Civilinė byla Nr. 2-4190-570/2015m.

Proceso Nr. 2-28-3-03425-2015-7

                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                      2.6.3.5; 3.2.6.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 23 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei dalyvaujant ieškovų S. B. ir D. B. įstatyminei atstovei G. K. ir jos atstovei advokatei D. V., atsakovui V. K., institucijos, teikiančios išvadą byloje – Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei R. V.,

žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų S. B. ir D. B. ieškinį atsakovui V. K., institucijos, teikiančios išvadą byloje – Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo mirus spėjama vaikų tėvui

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

            n u s t a t ė :

              Ieškovai prašo pripažinti, kad A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2010-08-13 nėra S. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o šie vaikai nėra jo sūnūs. Tai pat pripažinti įrašus jų gimimo liudijime grafoje tėvas – A. B. – negaliojančiais bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovų įstatyminė atstovė motina G. K. nurodė, kad ji (duomenys neskelbtini) susituokė su A. B.. Gyvenant santuokoje, gimė penki vaikai, iš jų S. ir D. nėra biologiniai A. B. vaikai, nes nuo 2006 m. santuokinis gyvenimas su A. B. nutrūko, o ji susirado draugą atsakovą V. K.. A. B. labai gėrė, o 2010-08-13 mirė. Būdamas gyvas A. B. žinojo, kad šie vaikai nėra jo, nes jau ilgą laiką jis su G. K. nebegyveno. Mirus A. B., ji susituokė su V. K. ir šiuo metu gyvena šeimoje. Vaikai Svajūnas ir Darijus žino, kad jų biologinis tėvas yra V. K., jie visą laiką jį laikė savo tėvu, o atsakovas – juos savo sūnumis.

Atsakovas su ieškiniu sutinka visiškai. Patvirtino, kad su G. K. draugavo ir santykius palaikė dar jai gyvenant santuokoje su velioniu A. B. ir jie susilaukė dviejų vaikų S. B. ir D. B., o šiuo metu dukros. Todėl šie vaikai yra jo sūnūs. Prašo nuginčyti neteisingus duomenis apie tėvą, kadangi ateityje ketina notariškai patvirtintu pareiškimu įteisinti vaikų tėvystę.

Institucija, teikianti išvadą byloje Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius  pateikė išvadą (b.l.23), kurioje nurodė, jog su ieškiniu sutinka visiškai, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog vaikai privalo žinoti tikruosius savo tėvus ir mano, kad nuginčijus tėvystę ieškovė su vaikų tėvu gera valia, notariškai patvirtintu pareiškimu nustatys vaikų tėvystę.

Liudytojos A. B. ir G. D. patvirtino, kad G. K. palaikė artimus santykius su atsakovu dar gyvendama santuokoje su A. B., jis lankydavosi pas G. nuo 2006 m. ir abu vaikai S. ir D. yra V. K. sūnūs.

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovų įstatyminės atstovės G. K., atsakovo paaiškinimų, byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. K. su A. B. susituokė 2004-02-20 (b.l. 5). Gyvenant santuokoje, be kitų vaikų gimė vaikai S. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.6,7). Vaikų gimimo liudijimuose tėvu  nurodytas A. B., kuris (duomenys neskelbtini) mirė (b.l.8). 2014-05-16 G. K. susituokė su atsakovu V. K. (b.l. 9) Kaip matyti iš pažymos apie šeimos sudėtį (b.l. 10), G. K. su vaikais ir atsakovu gyvena kartu. Kaip patvirtino apklaustos liudytojos, G. K. sūnūs S. ir D. nėra mirusiojo A. B. vaikai, o jis jų tėvas. Šalys genominės ekspertizės vaikų tėvystei nustatyti, skirti nepageidavo.

Kadangi S. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini) gimė jų motinai gyvenant santuokoje su A. B., jų gimimo akto įraše tėvu įrašytas G. K. sutuoktinis A. B.. Tačiau ir gyvam esant A. B. tarp šalių nebuvo ginčo, kad jis nėra vaikų tėvas, tačiau tėvystė nebuvo ginčijama, pakeitimai vaikų gimimo įrašuose atlikti nebuvo. Šiuo metu esant gyvam žinomam biologiniam vaikui tėvui būtina nuginčyti neteisingai nustatytą vaikų tėvystę.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas,  nustatytina, jog miręs A. B. nėra S. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas. Vaikų gimimo įrašuose atitinkamas įrašas apie tėvą naikintinas.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 dalyje numatyta, kad vaikas įregistruojamas tuoj po gimimo ir nuo gimimo momento turi teisę į vardą ir pilietybę, taip pat, kiek tai įmanoma, turi teisę žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisė žinoti savo tėvus numatyta ir CK 3.161 str., be to, tai yra vienas ir iš vaiko interesų turinį sudarančių elementų.

Kai tėvystė nuginčyta ir nenustatyta, tačiau yra žinomas spėjamas vaiko tėvas ir vaiko motina nereiškia ieškinio dėl tėvystės nustatymo, tokį ieškinį turi pareikšti valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija ( CK 3.147 str. 2 d.) Dėl šios priežasties Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnyba informuotina apie tai, kad yra nuginčyta vaikų S. B. ir D. B. tėvystė ir šiuo metu nenustatyta tikroji vaiko tėvystė. Motinai ar kitiems suinteresuotiems asmenims nereiškus ieškinio dėl tėvystės nustatymo, šių veiksmų privalo imtis nurodyta vaiko teisių apsaugos tarnyba (CK 3.147 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo V. K. vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d valstybei priteistina 11,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( LR CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.,92 str.), 41 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (b.l.3) bei 222 Eur išlaidų už G. K. suteiktą nemokamą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 38)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 392, 259-270 str., teismas, 

              n u s p r e n d ž i a  :

Ieškinį tenkinti visiškai.

              Nustatyti, kad A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) miręs  2010-08-13, nėra S. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o S. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini) nėra jo sūnūs.

Panaikinti S. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos CMS 2007-06-22 registruotame gimimo akto įraše Nr. 70 grafoje – tėvas nurodytus duomenis - A. B. a.k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti D. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos CMS 2011-05-25 registruotame gimimo akto įraše Nr. 53 grafoje – tėvas nurodytus duomenis - A. B. a.k. (duomenys neskelbtini)

              Priteisti valstybei iš atsakovo V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 41 Eur žyminio mokesčio,  11,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567sąskaitą, Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660 bei 222 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567sąskaitą, Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui ir Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

           Teisėja                                                                                            Rūta Neveckienė