Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2682-900/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02149-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. liepos 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam UAB “Ermitažas”, gyvenančiam Aukštoji g. 40A, Šiauliuose, ir

n u s t a t ė:

A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, nes 2016 m. birželio 28 d. 1845 val. ties Lingailių g. 5, Šiauliuose, vairavo transporto priemonę „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisės vairuoti nėra įgijęs.

A. R. paaiškinime (1-2 b. l.) sutiko, kad padarė inkriminuotą pažeidimą, ir nurodė, jog, jį padaręs, gailisi.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės vairuoti šios transporto priemonės [...].

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad A. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be A. R. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. P. ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio M. D. 2016 m. birželio 29 d. tarnybiniai pranešimai (4-5 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Patrulių 2016 m. birželio 28 d. pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.).

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebaustas, dirba, 9 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas A. R. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų.

Išaiškinti A. R., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Vadovaudamasis ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir A. R..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Alma Berniūnaitė