Civilinė byla Nr. e2-3669-514/2019
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01056-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.29.3
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 5 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ARN group” ieškinį atsakovei E. K. dėl 1 752,83 Eur skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 1 500,00 Eur negrąžintą kredito dalį, 245,91 Eur nesumokėtą kredito kainą, 0,49 Eur palūkanas, 6,73 Eur delspinigius, iš viso 1 752,83 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, įstatymo numatytais atvejais priimti sprendimą už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė nevykdė su ieškove 2019 m. balandžio 2 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolinga ieškovei prašomas priteisti sumas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, jog šalys 2019 m. balandžio 2 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 1 500,00 Eur kreditą už 1397,30 Eur kredito kainą (984,84 Eur palūkanas ir 412,46 Eur administravimo mokestį) 36 mėnesių terminui, t. y., iki 2022 m. balandžio 2 d., nustatė metinę fiksuotą palūkanų normą – 36,09 proc., administravimo mokestį – 0,04 procentų nuo kredito sumos vienai kredito dienai, bendrą kredito gavėjo kredito davėjui pagal sutartį mokamą sumą – 2 897,30 Eur, o atsakovė įsipareigojo laiku ir pilnai grąžinti ieškovei pagal šią sutartį suteiktą kreditą, sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą sudarančius mokesčius bei kitas pagal sutartį kredito davėjui mokėtinas sumas (sutarties specialiųjų sąlygų 1 dalis, bendrųjų sąlygų 3.1.2 punktas, standartinė informacija apie vartojimo kreditą). Šalys taip pat susitarė dėl atsakovės mokėtinų 0,05 procentų dydžio delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną nuo sutartyje nustatytu laiku negrąžintų ir/ar nesumokėtų palūkanų, iki atitinkamos sumos bus pilnai ir tinkamai sumokėtos kredito gavėjui, bet už laikotarpį, ne ilgesnį nei reglamentuoja taikytinų teisės aktų reikalavimai (sutarties specialiųjų sąlygų 1 dalis, bendrųjų sąlygų 9.1 punktas).
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai (ieškovės banko sąskaitos išrašas apie ieškovės 2019 m. balandžio 2 d. į atsakovės banko sąskaitą pervestą 1 500 Eur sumą) patvirtina, kad tarp šalių buvo faktiškai sudaryta kredito sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis). Duomenų, kad paskolos sutartis būtų nuginčyta ar visa gauta paskola būtų grąžinta bei sumokėta visa kredito kaina, byloje nėra (CK 6.875 straipsnio 1 dalis). Iš 2019 m. rugpjūčio 7 d. ieškovės sistemos išrašo apie paskolas, matyti, jog atsakovės sudarytos paskolos data – 2019 m. balandžio 2 d., paskolos suma – 1 500 Eur, paskolos kaina – 245,61 Eur, grąžintina suma – 1 745,61 Eur, paskolos grąžinimo data – 2022 m. balandžio 2 d., sumokėta – 0,00 Eur, uždelsimo palūkanos – 0,49 Eur, nepadengta paskolos suma – 1 500,00 Eur, nepadengtos palūkanos – 173,08 Eur, uždelsta – 100 dienų, delspinigiai – 6,73 Eur, iš viso skola – 1 752,83 Eur. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, daroma išvada, jog atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl kreditorė nutraukė sutartį (ieškovės 2019 m. rugpjūčio 5 d. sistemos išrašas apie sutarties nutraukimą), ir atsakovė liko skolinga ieškovei 1 500,00 Eur negrąžinto kredito, 245,91 Eur vartojimo kredito kainos, 0,49 Eur palūkanų ir 6,73 Eur delspinigių. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovė savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimai dėl negrąžinto kredito ir nesumokėtos kredito kainos tenkinami (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), iš atsakovės priteisiama 1 500,00 Eur negrąžinta kredito dalis ir 245,91 Eur nesumokėta kredito kaina pagal sutartį (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis).
Ieškovė, be negrąžinto kredito ir nesumokėtos kredito kainos, taip pat prašė priteisti iš atsakovės 0,49 Eur uždelsimo palūkanas už tolesnį naudojimąsi kredito suma, suėjus kredito grąžinimo terminui. Kaip matyti iš teismų pateiktų įrodymų, sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 36,09 procentų dydžio metines palūkanas negrąžinto kredito atveju už tolimesnį naudojimąsi kredito suma (ar jos dalimi) (sutarties specialiųjų sąlygų 1 dalis, bendrųjų sąlygų 6.2, 9.1 punktai). Byloje esančiais duomenimis nustačius, jog, ieškovei 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutraukus sutartį, ir atsakovei per ieškovės nustatytą 14 dienų terminą negrąžinus visos kredito kainos, nesumokėjus kitų mokėjimų pagal sutartį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 0,49 Eur palūkanos (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).
Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieškovės atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys sudarytoje sutartyje susitarė dėl 0,05 procentų dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (sutarties specialiųjų sąlygų 1 dalis, bendrųjų sąlygų 9.1 punktas), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama ieškovės prašoma paskaičiuota 6,73 Eur delspinigių suma (CK 1.125 ir 6.71 straipsniai).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 40,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ARN group” ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „ARN group“ iš atsakovės E. K. 1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 245,91 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt penkių eurų 91 ct) nesumokėtą kredito kainą, 0,49 Eur (49 ct) palūkanas, 6,73 Eur (šešių eurų 73 ct) delspinigius, iš viso 1 752,83 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus penkiasdešimt du eurus 83 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 40.00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.
Teisėja Aušra Volskytė