Civilinė byla Nr. 2YT-94-1175/2023

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00799-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.5; 3.4.5.5;

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 11 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis, 

sekretoriaujant Larisai Vizbarienei,

dalyvaujant pareiškėjo R. M. atstovui advokatui Vytautui Sketeriui,

suinteresuoto asmens I. M. atstovui advokatui Irmanatui Ruželei,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. pareiškimą dėl I. M. pripažinimo neveiksnia, suinteresuoti asmenys: I. M., K. K., L. O. J., išvadą byloje teikianti institucija – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas R. M. pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) I. M. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais: asmeninių pajamų, esančių banko sąskaitose, tvarkymas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; 2) I. M. psichinės būklės nustatymui paskirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę ir pavesti atsakyti į klausimus: a) ar I. M. serga psichikos liga? Jei taip - tai kokia? b) kuriose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse ji gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę, juos valdyti, priimti savarankiškus sprendimus? 3) I. M. nustatyti globą; 4) I. M. globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjo žmona I. M. yra neįgali. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) Vilniaus II teritorinis skyrius 2021 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą Nr. STS-4011, kuriuo I. M. neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. Tas pats skyrius tą pačią dieną priėmė sprendimą Nr. STS-4012, kuriuo nustatytas 35 proc. darbingumo lygis nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. iki 2030 m. rugpjūčio 20 d. (iki senatvės pensijos). Dar buvo išduota darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 3030, kurioje nurodyta, jog nustatytas 35 proc. darbingumas (netektas darbingumas 65 proc.) nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. iki 2030 m. rugpjūčio 20 d. (iki senatvės pensijos sukakties dienos). Sprendime Nr. STS-4011 nurodomos tokios diagnozės: (duomenys neskelbtini). Dėl ligų I. M. reikalinga kasdienė priežiūra, nes ji pati savarankiškai savimi nebegeba pasirūpinti. Rytą prabunda, bando pati apsirengti, bet nepavyksta, reikia padėti. Ji negali pasigaminti valgyti. Ją reikia nuprausti, pati viena negali. Viena nepabūna. Jei tik pareiškėjas trumpam bando išeiti į kiemą, ji tuoj puola jo ieškoti. Praktiškai ji viena nieko nebegali, jokių darbų, jokių veiksmų, visur prie jos turi būti kitas žmogus. Žmoną prižiūri pareiškėjas vienas. Daugiau asmenų, galinčių pabūti su ja, nėra. Jie bendrų vaikų neturi. Jos sūnus K. K. gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). Dar yra jos mama. Ji jau senyvo amžiaus, gyvena (duomenys neskelbtini). I. M. gauna pensiją iš „SODRA“ ir išmoką iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus. Jos vardu yra butas, kuriame jie ir gyvena, adresu – (duomenys neskelbtini). Dėl to, prašo I. M. nustatyti globą ir globėju paskirti pareiškėją. Suinteresuotais asmenimis nurodo I. M. motiną L. O. J. ir sūnų K. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini).

 Pareiškėjo atstovas advokatas Vytautas Sketeris teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad pareiškėjas į posėdį neatvyko, nes sužinojo, kad pats dėl sveikatos būklės negalės būti paskirtas žmonos globėju. Pačiam teko bendrauti su pareiškėju ir jo žmona, jie buvo atvykę į jo kontorą, nes viena I. M. negali būti. I. M. gebėjo atsakyti į nesudėtingus klausimus, tačiau į sudėtingesnius klausimus jai atsakyti nepavyko. Matyti, kad jos psichinė sveikata bloga. Pareiškėjas jam patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad žmonai reikalinga įvairiapusė pagalba ir priežiūra. Dėl to, tikslinga pripažinti I. M. neveiksnia ne tik pareiškime išvardintose srityse, tačiau ir visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse. 

I. M. atstovas advokatas Irmantas Ruželė teismo posėdžio metu iš esmės pritarė pareiškėjo bei jo atstovo nurodytoms sritims, kurios I. M. yra aktualios ir kuriose ji pripažintina neveiksnia, bei nurodė, kad šį sąrašą tikslinga papildyti atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą. Nurodė, kad su pačia I. M. dėl jos ligos bendrauti konstruktyviai nėra galimybės. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ji turi negalią, diagnozę patvirtino ir teismo medicinos ekspertai.

Suinteresuoti asmenys K. K. (elektroniniu paštu) (b. l. 62) ir L. O. J. (telefonu) nurodė, kad posėdyje dalyvauti negalės, atsiliepimo į bylą nepateikė.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius 2023 m. kovo 20 d. pateikė išvadą Nr. 75, kurioje nurodė, kad I. M. teismo pripažintai neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, bus reikalinga globa. I. M. gyvena kartu su vyru R. M., kuris pagal sveikatos būklę negali atlikti globėjo pareigų. I. M. turi sūnų K. K., kuris neprieštarauja, kad jo žmona M. K. būtų paskirta I. M. globėja. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse – turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse I. M. globėjo funkcijas atlikti sūnaus K. K. žmonai M. K.. M. K. dirba logistikos centre (duomenys neskelbtini) prekių ženklintoja. Vyras K. K. dirba užsienyje. M. K. šiuo metu tvarkosi dokumentus dėl sveikatos būklės globėjos statusui pateikti, sutikimą ir kitus dokumentus. I. M. turi nekilnojamo turto: gyvenamasis pastatas ir pagalbiniai pastatai, esantys adresu – (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 (duomenys neskelbtini). Šiam turtui administruoti reikalingas turto administratorius, kuriuo sutiko būti paskirta M. K..

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Byloje pateiktoje NDNT Vilniaus II teritorinis skyriaus 2021 m. spalio 14 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje SP Nr. 3031 nurodoma, kad I. M. nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 9). Tos pačios institucijos 2021 m. spalio 14 d. sprendime Nr. STS-4011 taip pat nurodoma, kad I. M. 2021 m. rugsėjo 29 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 8). NDNT Darbingumo lygio pažymoje Nr. DL-1 3030 nurodoma, kad I. M. nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. iki 2030 m. rugpjūčio 20 d. iki senatvės pensijos sukakties dienos nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (b. l. 6). NDNT Vilniaus II teritorinis skyriaus 2021 m. spalio 14 d. išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų nurodyta, kad I. M. gali dirbti tik negalios pobūdį pritaikytoje darbo aplinkoje, jei darbingumo lygis 0-25 proc. (b. l. 7). Tos pačios institucijos Rekomendacijoje dėl pagalbos poreikio I. M. nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. neterminuotai  nustatytas specialusis poreikis (b. l. 10). Tuo tarpu Rokiškio rajono savivaldybės Rokiškio socialinės paramos centro socialinės darbuotojos-koordinatorės Vilmos Matešiūnienės 2022 m. rugpjūčio 3 d. išvadoje Nr. 18  nurodoma, kad I. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, asmeninių turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);  nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);  sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.). Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad I. M. savarankiškai negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Ji pati negalėtų pasirūpinti savo išlaidomis, apsipirkti. Ji nesupranta kilnojamojo, nekilnojamojo turto, paveldėjimo teisinių santykių esmės. Ji negeba pasirūpinti gyvenamo būsto priežiūra. Ji negali pasirūpinti savo sveikatos priežiūros paslaugomis, nesupranta darbo teisinių santykių esmės. Nepilnai suvokia kas yra santykiai, šeima (b. l. 13-16).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyris pateikė teismo psichiatrijos ekspertizės aktą 2022 m. lapkričio 29 d. – 2023 m. vasario 1 d. Nr. 75U-A-83/2022, kuriame nurodoma, jog apibendrinant psichologinio įvertinimo duomenis, galima teigti, jog šiuo metu I. M. nustatytas (duomenys neskelbtini). I. M. diagnozuojama (duomenys neskelbtini), ji negali suprasit savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. I. M. dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, priimti sprendimus visose turtinių santykių srityse, nurodytose šio ekspertizės akto 2.1. punktuose, ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose 2.2 punktuose, t. y.: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų, esančių banko sąskaitose, tvarkymas; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo -nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisės dalyvauti rinkimuose. Tuo pačiu išvadoje nurodoma, kad I. M. nereikalinga skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę, ji negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama, jai negali būti įteikti procesiniai dokumentai (b. l. 47-49).

Teismas, įvertindamas nuo 2016 m. sausio 1 d. pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl I. M. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jos atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu veiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą, gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius pareiškėjo ir suinteresuoto asmens atstovų paaiškinimus dėl I. M. neveiksnumo ribų nustatymo, sričių aktualumo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą psichiatrinės ekspertizės išvadą, įvertinus aktualias I. M. sritis pareiškimas tenkintinas ir nustatytina, kad I. M. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi šiose turtinių santykių srityse –  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų, esančių banko sąskaitose, tvarkymas; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo -nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.),  bei šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose. Laikytina, jog visos nurodytos sritys I. M. yra šiuo metu aktualios, ar gali tokiomis tapti. Tokiam neveiksnumo ribų nustatymui neprieštaravo pareiškėjo ir asmens, kuriam parenkamos aktualios sritys, kuriose jis bus pripažintas neveiksniu, atstovauti paskirti advokatai.

Pareiškėjas taip pat prašė skirti jį žmonos I. M. globėju ir jos turto administratoriumi. Atsižvelgus į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2023 m. kovo 20 d. pateiktą išvadą Nr. 75 dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pripažintai neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse I. M., kurioje nurodyta, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės jos globėju būti negali, šie pareiškimo reikalavimai netenkintini ir dėl šio klausimo tinkamo išsprendimo bus priimtas sprendimas pradėti bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo I. M. (CPK 505 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 468 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjo R. M. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

-       asmeninių pajamų, esančių banko sąskaitose, tvarkymas;

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

-        kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo -nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

-       paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

Pripažinti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse: 

-       savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

-       sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

-       asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

-       darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

-       teisė dalyvauti rinkimuose.

Likusioje dalyje prašymo netenkinti.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas I. M. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.

        Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Giedrius Nemeikšis