Civilinė byla Nr. e2-4591-924/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00940-2016-2

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                  2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 2.6.5.1; 3.2.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė AB SEB bankas prašo priteisti iš atsakovės I. V. 1 039,31 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur žyminio mokesčio.              

Ieškovė nurodo, kad pagal 2006 m. gruodžio 12 d. kredito kortelės sutartį suteikė atsakovei 1 158,48 Eur (4 000 Lt) kredito limitą. Atsakovė nevykdė įsipareigojimų, ieškovė įspėjo atsakovę raštu dėl prievolių nevykdymo pasekmių. Atsakovė skolinga bankui 1 039,31 Eur sumą, kurią sudaro negrąžintas kreditas.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2016-03-07 viešo paskelbimo būdu (17 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) (CPK 130 str.) 2016-03-07 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (15-16 b.l). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad 2006 m. gruodžio 12 d. šalys sudarė Visa vartojimo kortelės sąskaitos sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 1 158,48 Eur (4 000 Lt) kreditą trijų metų terminui ir nustatė dalinius kredito grąžinimus. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovė 2015-10-26 įspėjo atsakovę raštu dėl prievolių nevykdymo pasekmių. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: pažyma dėl skolos. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d., 6.37 str.). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atsakovei perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovė pareigos grąžinti pasiskolintą sumą tinkami nevykdė, todėl 1 039,31 Eur skola priteistina iš atsakovės.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovės 1 039,31 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 23 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d.).

              Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  patenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei AB SEB bankui (juridinio asmens kodas 112021238) 1 039,31 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt devynis Eur 31 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur (dvidešimt tris Eur) žyminio mokesčio.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Edvardas Paliokas