Civilinė byla Nr.2-3406-804/2015m.
Teisminio proceso Nr.2-48-3-02697-2015-9.
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2015 m. spalio 26 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei T. T. dėl skolos, kredito mokesčio, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, sutartinių palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 562,25 EUR skolą (413,13 EUR negrąžinto kredito dalis, 149,12 EUR kredito mokestis), 15,00 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 35,98 EUR palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.
CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2015-01-31 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. n6fxrm98, iš ieškovės sąskaitos išrašo, matyti, kad 2015-01-31 ieškovė pervedė 500 EUR į atsakovės asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo dokumento Nr. 38538). Ieškovė 2015-07-21 išsiuntė raginimą, Nr. 2015-07-21/8, o 2015-08-10 pranešimą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, Nr. 2015-08-10/8, tačiau, ieškovės teigimu, atsakovė tinkamai nevykdė sutartinio įsipareigojimo, todėl liko skolinga ieškovei. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų padengusi susidariusį įsiskolinimą, nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad LR CK numato skolininkui pareigą padengti visas kreditoriaus turėtas išlaidas susijusias su netinkamu prievolės įvykdymu (LR CK 6.63 str. 2 d.), taip pat numatyta pareiga atlyginti išlaidas susijusias su skolos išieškojimu ne teismo tvarka (LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Ieškovė pateikė duomenys patvirtinančius, jog ikiteisminio skolos išieškojimo metu išleido 15,00 EUR sumą. Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau byloje nustatyta, kad pareigą atsisakyti su ieškovu atsakovė vykdė netinkamai, iš atsakovės ieškovė naudai išieškotina 15,00 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.
Šalys Sutartimi sulygo dėl kompensuojamųjų palūkanų mokėjimo (80,59 proc. dydžio metinių palūkanų) . Remiantis palūkanų skaičiavimo lentele matyti, kad atsakovei priskaičiuotos 35,98 palūkanos. Kadangi atsakovė vėluoja vykdyti piniginę prievolę, t. grąžinti kreditą, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai kompensuojamąsias palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 136 EUR bylinėjimosi išlaidos (15 EUR žyminis mokestis, 121 EUR už teisines paslaugas) (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
priteisti iš T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 413,13 EUR negrąžintą kredito dalį, 149,12 EUR kredito mokestį, 15,00 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 35,98 EUR palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 613,23 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-09-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 136 EUR bylinėjimosi išlaidas (15 EUR žyminis mokestis, 121 EUR už teisines paslaugas), UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas, LT53 7300 0101 1945 110, AB Swedbank, LT43 4010 0424 0271 2500, AB DNB bankas, LT72 7400 0348 4282 3810, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Trako rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas