Civilinė byla Nr. e2-22567-592/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16736-2019-4
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui individualiai įmonei „Shkorka Ivan“ dėl žalos atlyginimo, priimdamas sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 238,61 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad 2018 m. kovo 2 d. Lenkijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Volvo, valst. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. Transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas N. P.. N. P. pateikė valstybinės įmonės „REGITRA“ pažymą, jog nuo 2018 m. kovo 1 d. transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovui. Draudimo sutartis nutraukta nebuvo. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovas išmokėjo 477,21 Eur dydžio draudimo išmoką.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir N. P. 2018 m. sausio 14 d. sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 03/364172656 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas apdraudė transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę dėl žalos padarymo tretiesiems asmenims laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 10 d. iki 2019 m. vasario 9 d. (e. b. l. 12-13). Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), kelias Nr. K19, (duomenys neskelbtini), Lenkijoje, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Volvo, valst. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės (e. b. l. 15;17). Nuo 2018 m. kovo 1 d. transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas IĮ „Shkorka Ivan“ (e. b. l. 11). Nustatyta, kad dėl įvykio metu padarytos žalos ieškovas išmokėjo 477,21 Eur dydžio draudimo išmoką (e. b. l. 21). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 2 dalį jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalą dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką. TPVCAPDĮ 12 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis numatyta transporto priemonės valdytojo pareiga per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Apie eismo įvykį reikia pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad su eismo įvykiu susijęs transporto priemonės valdytojas ir pretenziją dėl padarytos per eismo įvykį žalos teikiantis asmuo privalo pateikti draudikui arba Biurui turimus eismo įvykio ir žalos įrodymus, padėti jiems nustatyti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko ar Biuro nurodymų, jeigu jie buvo duoti, leisti draudikui ar Biurui ištirti per eismo įvykį padarytos žalos priežastis ir nustatyti jos dydį. Sutarties 1.5.2.5 punktu numatyta, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, jaunesnis nei 25 metų (e. b. l. 12). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių ir indeksuotų draudimo sumų dydžių patvirtinimo“ 62 punkte numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtos sumos dalį: iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, – jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbią informaciją apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtaką draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei ir šio įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), arba nesuteikė atsakingam draudikui jo prašomos teisingos informacijos; iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pranešęs ieškovui apie įvykusi eismo įvykį.
Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo asmuo, jaunesnis nei 25 metų ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), bei tai, kad atsakovas neįvykdė TPVCAPDĮ 12 straipsnyje numatytų reikalavimų, ieškovas kaip draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam trečiajam asmeniui, dėl išmokėtos sumos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusį asmenį, t. y. atsakovą (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 2 dalis. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas prievolės atsiradimo pagrindo neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, TPVCAPDĮ 22 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių ir indeksuotų draudimo sumų dydžių patvirtinimo“ 62 punktu ieškovo naudai iš atsakovo priteistinas 238,61 Eur žalos atlyginimas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 2 dalimi ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 238,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2019 m. birželio 11 d.- iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo priteistina ieškovui 43,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 28,55 Eur išlaidos už vertimą; į valstybės biudžetą – 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 93, 96, 98 straipsniai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, j. a. k. 110051834, iš atsakovo IĮ „Shkorka Ivan“, j. a. k. 304729983, 238,61 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 61 ct) žalos atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 238,61 Eur sumą nuo 2019 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43,55 Eur (keturiasdešimt tris eurus 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo IĮ „Shkorka Ivan“, j. a. k. 304729983, į valstybės biudžetą 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Igoris Kasimovas