Civilinė byla Nr. e2-10713-1003/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03519-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.1.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nepagrįstai išmokėtos subsidijos darbo užmokesčiui grąžinimo,

n u s t a t ė :

1.       ieškovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ be teisinio pagrindo gautą 47,42 Eur subsidiją darbo užmokesčiui.

2.       Ieškinyje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė Užimtumo tarnybai 2020 m. balandžio 29 d. pasiūlymą įgyvendinti remiamojo įdarbinimo priemonę dėl Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Užimtumo įstatymas) 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gavimo (Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo darbdaviams tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos darbo biržos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-388 „Dėl aktyvios darbo rinkos politikos priemonių tvarkos aprašo patvirtinimo“(toliau – Aprašas, 81 priedas) ir 2020 m. balandžio 22 d. Prašymą (Aprašo 82 priedas) išmokėti subsidiją darbo užmokesčiui už darbuotoją A. G., kuriam Lietuvos Respublikos darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova ir kitus Apraše nurodytus reikalingus dokumentus subsidijai gauti. Užimtumo tarnyba 2020 m. balandžio 29 d. pavedimu Nr. 310001011 pervedė į Atsakovo nurodytą sąskaitą 31,22 Eur subsidiją darbo užmokesčiui už 2020 m. kovo mėnesį prastovoje buvusį darbuotoją. Atsakovas 2020 m. gegužės 18 d. pateikė Užimtumo tarnybai Prašymą dėl subsidijos išmokėjimo už 2020 m. balandžio mėnesį prastovoje buvusius užimtus asmenis, tame tarpe ir A. G.. Ieškovė 2020 m. gegužės 19 d. pavedimu Nr. 310002069 pervedė Atsakovei 108,00 Eur dydžio subsidiją darbo užmokesčiui. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV), pateiktus duomenis Užimtumo tarnybai, A. G. nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. balandžio 3 d. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas Nr. EF-7351915. Taigi, už minėtą laikotarpį subsidija darbo užmokesčiui Atsakovui buvo išmokėta nepagrįstai, juo labiau, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, teikdamas Užimtumo tarnybai Pasiūlymą patvirtino, jog žino ir suvokia savo atsakomybę. Atsižvelgiant į tai, prašo grąžinti be teisinio pagrindo gautą subsidiją darbo užmokesčiui už darbuotoją A. G..

3.       Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame visiškai sutiko su ieškinio reikalavimu dėl be teisinio pagrindo gautos subsidijos darbo užmokesčiui už darbuotoją A. G. grąžinimo ir nurodė, kad 2023 m. birželio 6 d. atsakovė gavo ieškovės pretenziją grąžinti nepagrįstai gautą darbo užmokesčio subsidiją už A. G. prastovas jo laikino nedarbingumo laikotarpiu (2020 m. kovo 21 d.-balandžio 3 d.) , t. y. 31,22 Eur už 2020 m. kovo mėnesio prastovų laikotarpį ir 16,20 Eur už 2020 m. balandžio 1-3 d. laikino nedarbingumo laikotarpį, iš viso 47,42 Eur, tačiau dėl aktyvių ir piktybinių vieno iš atsakovės akcininko veiksmų, nukreiptų prieš atsakovę kaip juridinį asmenį, į atsakovės akcininkus bei į atsakovės direktorių, kaip vadovą, atsakovės veikla yra visiškai paralyžiuota ir sustabdyta. Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. eB2-250-569/2023 dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Atsakovė veiklos nevykdo, pajamų negauna, todėl neturi jokių finansinių galimybių gera valia įvykdyti ieškovės reikalavimą.

4.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinio suma neviršija 2000 Eur, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas. Nagrinėjamu atveju tiek ieškovė tiek ir atsakovė prašo teismo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

5.       2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi teismas, įvertinęs tai, kad ieškinio suma neviršija 2000 Eur, tai, kad ieškovė prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o atsakovė su rašytiniu bylos nagrinėjimu sutinka, kad byloje nėra ginčo dėl prašomos grąžinti subsidijos ar jos dydžio, papildomi procesiniai veiksmai pasirengimui nagrinėti bylą nereikalingi bei, atsižvelgdamas į ekonomiškumo ir operatyvumo užtikrinimą procese, sprendžia bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Iki teismo posėdžio dienos prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka negauta.  Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti išsiuntus teismo nutartį ir įstatyme nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą apie bylos nagrinėjimą viešo paskelbimo būdu (CPK 122 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 1751 straipsnio 9 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

6.       CPK 441 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytose bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai.

7.       Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo darbdaviams tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos darbo biržos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-388 „Dėl Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 201 punkte nustatyta, jog „Darbdaviai, pageidaujantys gauti subsidiją darbo užmokesčiui už prastovas, kurie dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbė prastovas ir taip išlaikė darbo vietas Užimtumo įstatymo 25 straipsnio 14 punkte nurodytiems užimtiems asmenims, pateikia Pasiūlymą įgyvendinti remiamojo įdarbinimo priemonę dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gavimo (81 priedas) ir Prašymą išmokėti subsidiją darbo užmokesčiui už darbuotojus, kuriems Lietuvos Respublikos darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova, formą (82 priedas) Užimtumo tarnybai“.

8.       Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Užimtumo tarnybai pateikė 2020 m. balandžio 29 d. Pasiūlymą įgyvendinti remiamojo įdarbinimo priemonę dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gavimo ir 2020 m. balandžio 22 d. Prašymą (Aprašo 82 priedas) išmokėti subsidiją darbo užmokesčiui už darbuotojus, tame tarpe ir už A. G., kuriems Lietuvos Respublikos darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova ir kitus Apraše nurodytus reikalingus dokumentus subsidijai gauti (b. l. 7-13). Užimtumo tarnyba 2020 m. balandžio 29 d. pavedimu Nr. 310001011 ir 2020 m. gegužės 19 d. pavedimu Nr. 310002069 išmokėjimo už 2020 m. kovo ir balandžio mėnesius prastovoje buvusius užimtus asmenis, tame tarpe ir A. G. (b. l. 14, 15).

9.       Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad subsidija darbo užmokesčiui nemokama įdarbinto asmens tikslinių atostogų, laikinojo nedarbingumo laikotarpiais ar kitais teisės aktuose nustatytais atvejais, kai darbdavys nemoka darbo užmokesčio. 

10.       Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo Ministerijos (toliau – VSDFV), pateiktus duomenis A. G. nuo 2020 m. kovo 21 d. iki 2020 m. balandžio 3 d. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas Nr. EF-7351915 (b. l. 22). Todėl, vadovaujantis Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 6 dalimi, už minėtą laikotarpį subsidija darbo užmokesčiui atsakovui buvo išmokėta nepagrįstai. Tuo pagrindu Užimtumo tarnyba 2023 m. birželio 6 d. atsakovei išsiuntė pretenziją dėl nepagrįstai išmokėtos subsidijos grąžinimo (b. l. 16-19).

11.       Kaip matyti nagrinėjamoje byloje, atsakovė realiai gavo subsidiją A. G. darbo užmokesčiui sumokėti, tačiau nuo 2020 m. kovo 21 d. iki 2020 m. balandžio 3 d. A. G. turėjo nedarbingumą, todėl subsidija tuo laikotarpiu neturėjo būti mokama. Pažymėtina ir tai, kad subsidijos ieškovė negali susigrąžinti kitais civilinių teisių gynimo būdais (regresas, vindikacija). Taigi yra nustatytos visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnį dėl be teisinio pagrindo įgyto turto grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepagrįstai gavo iš ieškovės subsidiją darbo užmokesčiui už A. G. nedarbingumo laikotarpį, be to, byloje nepateikta duomenų, jog atsakovė būtų grąžinusi 47,42 Eur subsidiją už darbuotoją A. G., ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 47,42 Eur negrąžintą subsidiją laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

12.       Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Dėl to, patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamas 22 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis).

13.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 441 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 47,42 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 42 ct) negrąžintą subsidiją.

Priteisti valstybei iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas „(duomenys neskelbtini), valstybei 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                           Danas Lisas