Administracinė byla Nr. I-1623-342/2014

                                                     Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01053-2014-1

                                                         Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 73 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakovui R.G. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo,

n u s t a t ė :

pareiškėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau pareiškėjas) prašymu (b.l. 3-7) prašė priteisti iš atsakovo 553,68 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) , laikotarpyje nuo 2008 07 01 iki 2013 12 31.

Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Atsakovas nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

           Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama šalims nedalyvaujant.

2014 12 11 teisme gautas pareiškėjo prašymas, kuriuo atsisakoma nuo  skundo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir prašoma bylą nutraukti, nes atsakovas sumokėjo įsiskolinimą.

Prašymas tenkintinas, byla nutrauktina pareiškėjui atsisakius nuo skundo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

ABTĮ 101 straipsnyje nustatyti bylos nutraukimo pagrindai. Šio straipsnio l dalies 3 punkte numatytas bylos nutraukimo pagrindas pareiškėjui atsisakius skundo (prašymo). Iš prašymo nustatyta, kad būtent šiuo pagrindu pareiškėjas prašo nutraukti administracinę bylą, nes atsakovas sumokėjo įsiskolinimą. Aplinkybių, kurioms esant bylos nutraukimas negalimas, nenustatyta. Pareiškėjui žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 102 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pareiškėjo atsisakymas nuo paduoto skundo dėl vietinės rinkliavos priteisimo priimtinas ir administracinė byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 - 106 straipsniais,

n u t a r i a :

administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakovui R.G. dėl 553,68    Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už  laikotarpį nuo 2008 07 01 iki 2013 12 31 priteisimo nutraukti.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                              Aušrelė Mažrimienė