pTeikimas Nr. T-1905-667/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54676-2018-2

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.6.16; 2.5.19

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Sandrai Kalniūtei,

dalyvaujant prokurorui A. Č.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. M..

Teismas

n u s t a t ė:

E. M. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi — 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 2020 m. rugpjūčio 11 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-1237 bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi - paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2020 m. lapkričio 9 d.

2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma E. M. panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad E. M. iš pataisos įstaigos paleistas 2020 m. rugpjūčio 11 d. (Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d., iki šios dienos asmuo buvo Šiaulių regiono skyriaus priežiūroje), nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiūra. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymo) 26 straipsnio 2 punktu, 3 punktu, probuojamasis privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu probuojamajam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Su šiomis sąlygomis E. M. buvo supažindintas, tačiau: 1) 2020 m. rugsėjo 12 d. 14 val. 25 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 1,44 promilių girtumas, dėl šio pažeidimo jis įspėtas, pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, jų nevykdymo teisinės pasekmės; 2) 2020 m. rugsėjo 26 d. 10 val. 54 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,66 promilių girtumas, dėl šio pažeidimo pakartotinai įspėtas, išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, jų nevykdymo teisinės pasekmės. Poveikio priemonės E. M. jokios įtakos nedaro, nes: 1) 2020 m. spalio 10 d. 21 val. 57 min. patikrinimo namuose metu nerastas, telefonu teigė, kad yra mieste; 2) 2020 m. spalio 11 d. 11 val. 05 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,34 promilių girtumas. 2020 m. spalio 12 d. 9 val. 37 min. pokalbio telefonu metu su prižiūrimuoju E. M. buvo bandyta išsiaiškinti pažeidimų priežastis, tačiau asmuo nesiteikė paaiškinti savo elgesio, kalbėjo nepagarbiai, naudojo necenzūrinę leksiką. Draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas asmuo nelinkęs vykdyti ir yra pasiruošęs grįžti į pataisos įstaigą atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę. 2020 m. spalio 13 d. patikrinus (tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl E. M. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. Sodros duomenimis nuo 2020 m. vasario 10 d. vykdo individualią veiklą. 2020 m. spalio 12 d. pakartotinai atlikus E. M. riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (80 balai). Lyginant su 2020 m. liepos 7 d. atliktu vertinimu (62 balų) ji padidėjo 18 (aštuoniolika) balų. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) Informacija apie teisės pažeidimus (35 balai); 2) Gyvenimo stilius ir draugai (maksimalus įvertinimas - 15 balų); 3) Piktnaudžiavimas alkoholiu (maksimalus įvertinimas - 5 balai); 4) Mąstymas ir elgesys; 5) Nuostatos. Kadangi probuojamasis piktybiškai nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam E. M. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis E. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo pranešta, telefonu nurodė, kad šiuo metu turi temperatūros, yra saviizoliacijoje, medicininės pažymos pateikti negali.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi probacijos terminas už kelių dienų baigiasi, taip pat reikia atsižvelgti į situaciją dėl COvid-19. Nors nuteistasis vartoja alkoholį, tačiau administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių jo atžvilgiu nėra.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos nuteistojo E. M. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d., sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe.

Bylos medžiaga patvirtina, kad prieš paleidimą iš pataisos įstaigos pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys 2020 m. liepos 7 d. buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, įvertinimo rezultatas 62 balai. 2020 m. spalio 12 d. atlikus OASys įvertinimą nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, siekia 80 balų. E. M. iš pataisos įstaigos paleistas 2020 m. rugpjūčio 11 d., nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiūra. Paleidimo dieną nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą jų vykdymą. E. M. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, nauji ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nėra pradėti, tačiau nuteistasis E. M. vartoja psichiką veikiančias medžiagas: 2020 m. rugsėjo 12 d. 14 val. 25 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 1,44 promilių girtumas, dėl šio pažeidimo jis įspėtas, pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, jų nevykdymo teisinės pasekmės. Taip pat 2020 m. rugsėjo 26 d. 10 val. 54 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,66 promilių girtumas, dėl šio pažeidimo pakartotinai įspėtas, išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, jų nevykdymo teisinės pasekmės.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, šios taikytos poveikio priemonės E. M. tinkamos įtakos nepadarė, nes 2020 m. spalio 10 d. 21 val. 57 min. patikrinimo namuose metu nerastas, telefonu teigė, kad yra mieste. 2020 m. spalio 11 d. 11 val. 05 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,34 promilių girtumas. Kaip nurodė Probacijos tarnybos atstovė, 2020 m. spalio 12 d. 9 val. 37 min. pokalbio telefonu metu su E. M. buvo bandyta išsiaiškinti pažeidimų priežastis, tačiau asmuo nesiteikė paaiškinti savo elgesio, kalbėjo nepagarbiai, naudojo necenzūrinę leksiką. 

Išvardinti pažeidimai sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis ne visada tinkamai vykdė paskirtus įpareigojimus, jo veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau E. M. deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, dirba, užsiima individualia veikla. Nuteistasis nėra baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.

Teismas vertina, kad nustatyti pažeidimai nėra itin šiurkštūs ir piktybiški, o daugiau nulemti socialinių įgūdžių ir atsakingumo stokos, tačiau nėra pagrindo vertinti, kad nuteistojo asmenybė, nors ir padidėjus pakartotinei nusikalstamo elgesio rizikai, tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, tai yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), E. M. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo nuteistajam E. M. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                        Alvydas Rimkevičius