Civilinė byla Nr. e2-1440-776/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09626-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovui Ž. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. ieškovė UAB „Šiaulių vandenys“ prašo priteisti iš atsakovo Ž. Š. 108,46 Eur skolą, 3,71 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikta 2018 m. sausio 25 d. atsakovo darbovietėje. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių
   ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „Šiaulių vandenys“ tiekė vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 30 d. iki 2017 m. spalio 31 d. pagal su atsakovu Ž. Š. 2008 m. birželio 12 d. sudarytą atsiskaitymo už gyventojams pateiktą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį į butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui Ž. Š.. Atsakovas su ieškove neatsiskaitė ir liko skolingas 108,46 Eur. Atsakovas pradelsė mokėjimų terminus, todėl ieškovė reikalauja 3,71 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 29 d. iki 2017 m. spalio 31 d.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šios normos taikomos ir aprūpinant vandeniu per vandens tiekimo tinklus (CK 6.391 straipsnis). Ieškovė vykdė savo pareigas tinkamai – užtikrino vandens tiekimą ir kitų paslaugų teikimą, o atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 108,46 Eur skola už suteiktas paslaugas.
6. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procentų delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistini 3,71 Eur delspinigiai.
7. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2017 m. gruodžio 14 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 112,17 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
8. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos:
   15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir
   0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą apie asmenį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Šiaulių vandenys“, kodas 144133366, 108,46 Eur (vieno šimto aštuonių eurų 46 ct) skolą, 3,71 Eur (trijų euro 71 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 112,17 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 14 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,87 Eur išlaidas už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,84 Eur (nulio euro 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro išrašą apie asmenį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                                                                                    Erminijus Baziulis