Baudžiamoji byla Nr. T-134-963/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52994-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.;
2.5.11.5.; 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. kovo 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,
sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,
dalyvaujant prokurorėms Kristinai Blinstrubienei, Nijolei Žemaitytei,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei D. J.,
nuteistojo E. S. gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio5 d. nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, BK 641 straipsniu, jam paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2017 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu ir 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams trims mėnesiams, įpareigojant E. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo 2017 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 28 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 17 d.
2019 m. kovo 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. S.. Teikime nurodyta, kad E. S. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, neatvyksta į probacijos skyrių, t. y. nevykdo probuojamojo bendrųjų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje, pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnio 4 dalį nesupažindintas ir nesudarytas probuojamojo priežiūros planas (planas turi būti sudarytas ne vėliau kaip per trisdešimt darbo dienų nuo probuojamojo įtraukimo į probuojamųjų asmens duomenų registrą), nežinoma asmens gyvenamoji vieta, nėra galimybės kontroliuoti ir vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, siūloma E. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu nuteistojo E. S. gynėjas advokatas Alvydas Kvaščevičius dėl teikimo tenkinimo paliko spręsti teismui.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė D. J. palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas, todėl prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį realiai atlikti bausmę.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2019 m. sausio 25 d., E. S. nėra supažindintas su 2018 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu ir probacijos atlikimo sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Nėra įvertinta riziką pakartotinai nusikalsti (OAS‘ys). Sodros duomenimis E. S. nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. vykdo individualią veiklą. 2019 m. sausio 31 d. išsiųstas šaukimas E. S., kuris privalėjo atvykti į probacijos skyrių 2019 m. vasario 6 d., tačiau E. S. neatvyko. 2019 m. vasario 6 d. 10.37 val. buvo lankytasi E. S. gyvenamojoje vietoje, tačiau niekas nedarė durų. E. S. telefonas įjungtas, bet nekelia ragelio. Tą pačią dieną 14.30 val. buvo bandyta susisiekti kitu probacijos skyriaus telefonu su E. S., kuris pakėlė telefono ragelį ir buvo informuotas, kad privalo atvykti į probacijos skyrių susipažinti su nauju teismo nuosprendžiu, t. y. 2019 m. vasario 7 d., tačiau E. S. ir vėl neatvyko. 2019 m. vasario 7 d. išsiųstas šaukimas, E. S. privalėjo atvykti 2019 m. vasario 14 d. 8.00 val., tačiau ir vėl neatvyko. 2019 m. vasario 13 d. buvo lankytasi gyvenamojoje vietoje, bet patekti nepavyko. Telefonas įjungtas, nekėlė ragelio. Dar kartelį paliktas šaukimas, kad privalo atvykti 2019 m. vasario 14 d. 13.00 val., tačiau neatvyko. 2019 m. vasario 14 d. vėl lankytasi E. S. gyvenamojoje vietoje, patekti nepavyko. Paliktas šaukimas atvykti 2019 m. vasario 15 d. 8.00 val., neatvyko. 2019 m. vasario 22 d. probacijos skyriuje gautas telefoninis skambutis iš būsto savininko (duomenys neskelbtini), kuris informavo, kad E. S. nebegyvena jau vieną mėnesį, gali būti, kad jis išvyko į užsienį. E. S. probacijos skyriuje nuo nuosprendžio gavimo dienos nebuvo atvykęs į probacijos skyrių.
Visos šios aplinkybės teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad nuteistasis itin piktybiškai, be pateisinamų priežasčių nevykdo visų teismo jam paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų – neatvyksta į probacijos skyrių, nedalyvauja individualiuose užsiėmimuose ir elgesio pataisos programos užsiėmimuose. Visa tai rodo nuteistojo neatsakingą požiūrį į probaciją, nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą. Iš tokio E. S. elgesio teismas sprendžia, kad savo elgesio jis nevertina kritiškai, nededa pakankamų pastangų pakeisti savo gyvenimo būdą bei elgesį, bet ir toliau, net ir žinodamas, kad jam yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė ir yra suteiktas pasitikėjimas - šios bausmės vykdymas atidėtas bei paskirti įpareigojimai, kuriuos jis privalo vykdyti, piktybiškai, be pateisinamų priežasčių, nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų.
Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistojo E. S. elgesys ignoruojant 2018 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas - 2018 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą patenkinti.
Panaikinti nuteistajam E. S. 2018 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-585-795/2018) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės E. S. sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Rasa Stonkuvienė