Administracinė byla Nr.II-496-422/2008

Procesinio sprendimo kategorija 32.

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2008 m. gegužės 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė,  sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. V. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. V. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir  

nustatė:

              Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos  Eismo įvykių registravimo skyriaus pareigūno  2008 03 18 nutarimu Nr.F038592  A. V. buvo paskirta 400 lt. bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones trims  mėnesiams, už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR  ATPK 125 str. ir 134 str. 1 d., padarymą.

          A. V. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2008 02 28  11.05 val. Kauno mieste, R.Kalantos g., vairuodamas transporto priemonę, įvažiavo ir pravažiavo geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui. Vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržų. Tuo A. V. pažeidė KET 211 p. ir 240 p. reikalavimus.

         A. V. prašo pakeisti  2008 03 18 nutarimą, skirtiant nuobaudą, nesusijusią su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Nurodė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, dirba UAB “Girobusas”vairuotoju, šeimos finansinė padėtis bloga, nes vienas išlaiko šeimą, jo atlyginimas nedidelis, moka už butą, žmona nedirba, šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose, gauna 90 lt pašalpą. Nurodė, jog žmona neturi vairuotojo pažymėjimo, vaikas dažnai serga, tėvai paremti finansiškai neturi galimybės, motina 2 – os grupės invalidė,  žmonos motina yra patyrusi mikroinsultą, gyvena Tauragėje, todėl tenka važiuoti ją aplankyti. Atėmus teisę vairuoti transporto priemones,  praras  darbą, neteks pajamų, nukentės šeimos ir artimųjų interesai.

      Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos  atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir kitų dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismą, iki teismo posėdžio pradžios negauta, todėl byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant policijos komisariato atstovui (ABTĮ 123 str. 1 d.).

     Skundas tenkintinas.

    Administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu ir tarnybiniu pranešimu, kurie remiantis LR ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinių teisės pažeidimų padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. A. V. pažeidimų neginčija, jo veika kvalifikuota teisingai  pagal LR ATPK 125 str. ir 134 str. 1 d.

                A. V. kelia LR ATPK 301 str. taikymo klausimą.

     LR  ATPK 301 str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK

2

301 str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie  materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo  kriterijams.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. V. padaryti pažeidimai sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( ATPK 31 str. 1 p.). Nors skundžiamo nutarimo padarymo metu A. V. turėjo dvi galiojančias nuobaudas, tai jo atsakomybę sunkina (ATPK 32 str. 5 p.), tačiau padaryti administracinio teisės pažeidimai mažareikšmiai, nepavojingi, nesukėlę neigiamų pasekmių kitų asmenų turtui ar sveikatai, baudas A. V. sumokėjęs. A. V. dirba vairuotoju, vienas išlaiko šeimą, darbo užmokestis palyginti nedidelis, augina mažametį vaiką, motina 2 – os grupės invalidė, darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į A. V. pažeidimų pobūdį, asmenybę, jo turtinę padėtį, šeimynines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad  administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pritaikius LR ATPK 301 str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant A. V. švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 125 str. sankcijoje - A. V. skiriama 400 lt bauda.

Vadovaudamasi  Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p.,

n u t a r i a :

   Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos  Eismo įvykių registravimo skyriaus pareigūno  2008 03 18 nutarimą Nr.F038592,  kuriuo A. V. buvo paskirta 400 (keturių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams  pakeisti.

  A. V. atžvilgiu taikyti LR ATPK 301 str. ir  skirti jam 400 (keturių šimtų) litų baudą.

  Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                    Janina Vitunskienė