Baudžiamoji byla Nr. e1-398-878/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00482-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 19 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-00482-20 medžiagą, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020 m. sausio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 7 d. iki 2019 m. gruodžio 8 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, galutinė mokėtina baudos suma yra 1 800 eurų (baudos nesumokėjęs);

2) 2020 m. vasario 3 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 641 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 80 MGL dydžio (4000 Eur) bauda, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo nuo 2019 m. birželio 15 d. iki 2019 m. birželio 17 d. ir nuo 2019 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. laikas, iš viso trys dienos, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai, galutinė mokėtina baudos suma yra  3 700 Eur (baudos nesumokėjęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. J. 2020 m. sausio 2 d. apie 18.40 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo koridoriuje prie (duomenys neskelbtini) buto durų žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieš J. Z., kuriai vieną kartą kumščiu sudavė į kairį žastą, taip smurtaudamas nukentėjusiajai J. Z. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste.

Ikiteisminio tyrimo metu J. J. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog gyvena pas mamą (duomenys neskelbtini). J. Z. nepažįsta, pirmą kartą ją pamatė 2020 m. sausio 2 d., kai buvo nuėjęs į antrą aukštą pas draugą išgerti. Tą vakarą dar nuo Naujųjų metų tęsė išgertuves, todėl buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, ne viską pamena. Atsimena, kad koridoriuje tarp jo ir moters įvyko konfliktas, nes moteris iškvietė policiją. Iš pradžių jis, pakėlęs balsą, pradėjo moteriai priekaištauti. Konflikto metu ji labai suerzino, o kadangi buvo išgėręs, tai nesuvaldė savo emocijų ir moteriai lengvai spyrė į užpakalį. Tuomet ji atsisuko ir priėjo link jo arčiau, šaukė ant jo, o jis, norėdamas ją pastumti, smūgiuodamas ranka pataikė moteriai į petį. Po šio smūgio jis iš karto pasišalino. Moters jis jau atsiprašė (b. l. 59).

Be paties kaltinamojo J. J. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusioji J. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 m. sausio 2 d. apie 18.40 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini) ji buvo pas draugus R. ir S. A. antrame namo aukšte. Ji ėjo link savo kambario Nr. (duomenys neskelbtini), kai netoli kambario durų ją „persiėmė“ jaunuolis. Kaimynai jį pavadino J. J.. Tarp jos ir jaunuolio koridoriuje kilo konfliktas dėl to, jog ji anksčiau iškvietė policijos pareigūnus. Jaunuolis vieną kartą spyrė jai į užpakalį, po to sudavė jai vieną kartą kumščiu į kairę ranką virš alkūnės. Po jaunuolio suduotų smūgių ji pajuto fizinį skausmą (b. l. 1–4). Papildomai parodė, jog vėliau iš namo gyventojų sužinojo, kad ją sumušęs vaikinas J. J. gyvena (duomenys neskelbtini) penktame aukšte (b. l. 32–33). 2020 m. sausio 28 d. papildomai parodė, jog eidama link kambario pamatė šalia stovint nepažįstamus jaunuolį ir dar vieną merginą su vaikinu. J. J. pradėjo šaukti ant jos, kad neva ji iškvietė policiją kaimynams. Ji stovėjo priešais maždaug 1 metro atstumu. Vaikinas garsiai šaukė, mosikavo rankomis. Pasirodė labai agresyvus, galimai išgėręs. Ji išsigando, bandė paaiškinti, kad ji nieko nekvietė. J. J. labai stipriai mosikavo rankomis, todėl ji bandė pasitraukti, bet tuo momentu, kai vaikinas stovėjo jai už nugaros, ji pajuto spyrį į užpakalį. Smūgis buvo nestiprus, jokio skausmo ji dėl to nejautė, tik labai išsigando, nes viskas vyko netikėtai. Po šio spyrio ji atsisuko į vaikiną. Tada staiga pajuto smūgį į kairę ranką tarp pečių ir alkūnės. Jaunuolis jai sudavė ranka, galimai kumščiu. Dėl smūgio ji pajuto fizinį skausmą, kuris tuo momentu buvo aštrus, vėliau buvo galima kentėti, tačiau skausmą ji juto apie 1 dieną. Nuo smūgio liko mėlynė, kuri neišnyko kelias savaites. Jokių vaistų nuo skausmo ji nevartojo. Po šio smūgio ji iš karto įbėgo pas kaimynę į kambarį, o kai pamatė, kad koridoriuje jau nieko nėra, nuėjo į savo kambarį ir iškvietė policiją. Pas medicinos ekspertus nuėjo tik 2020 m. sausio 8 d., nes abejojo, ar išvis eiti. Civilinio ieškinio ji nereikš (b. l. 34–35).

J. Z. 2020 m. sausio 2 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodė, kad 2020 m. sausio 2 d. apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini)  ją sumušė nepažįstamas jaunuolis (b. l. 1–14).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), antro aukšto bendro naudojimo koridorius. Su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (b. l. 1–14).

Asmens atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji J. Z. pagal pateiktas nuotraukas iš veido bruožų, plaukų, šiek tiek atlėpusių ausų atpažino ją mušusį jaunuolį, tai yra J. J. (b. l. 38–44).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 40/2020 (06) konstatuota, jog J. Z. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje kairiame žaste, vienu trauminiu poveikiu veikiant kairį žastą kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimo padarymo galimybė, griūnant ir atsitrenkiant į kietą plokščią paviršių, mažai tikėtina. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 48).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. J. tyčia J. Z. vieną kartą kumščiu sudavė į kairį žastą ir tokiu būdu smurtaudamas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis J. J., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis J. J. sutiko ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos trukme (b. l. 89–92).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis J. J. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). J. J. yra nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 2000 Eur (40 MGL dydžio) bauda, taip pat Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 641 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 4000 Eur (80 MGL dydžio) bauda, baudos nesumokėjęs (b. l. 83–88, 96–103). Kaltinamasis nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 81–82). J. J. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Įvertinęs nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo J. J. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus visiškai įgyvendinta J. J. paskyrus prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą, nes ši bausmės rūšis atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Be to, ir pats kaltinamasis sutiko su šia bausmės rūšimi (b. l. 89–92).

Kaltinamojo J. J. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

J. J. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė dar iki Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. sausio 23 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 3 d. baudžiamųjų įsakymų priėmimo, todėl, įvertinus jo linkusią nusikalsti asmenybę, jam paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalyse ir BK 65 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, bausmes sudedant visiškai, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. sausio 23 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 3 d. baudžiamaisiais įsakymais jam paskirtas bausmes, į bausmę įskaitant laikino sulaikymo laiką pagal ankstesnius Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. sausio 23 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 3 d. baudžiamuosius įsakymus.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti areštu 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu J. J. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. sausio 23 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 3 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, jas visiškai sudedant, ir paskirti J. J. galutinę subendrintą bausmę – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų ir 120 MGL dydžio, tai yra 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų) baudą, į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. gruodžio 7 d. iki 2019 m. gruodžio 8 d. pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. sausio 23 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (dvi dienas), ir nuo 2019 m. birželio 15 d. iki 2019 m. birželio 17 d. bei nuo 2019 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (tris dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai, laikyti, kad galutinė mokėtina baudos suma yra 5 500 eurų.

Nurodyti, kad baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, J. J. privalo sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Arešto bausmę J. J. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo J. J. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti J. J., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti J. J., jog jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, atšaukti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamojoje byloje 2020 m. sausio 23 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudos bei Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamojoje byloje 2020 m. vasario 3 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 80 MGL dydžio (4000 Eur) baudos išieškojimų iš J. J..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam J. J..

Teisėja                                                                                        I. L.