Teikimas Nr. E1-797-957/2015
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00022-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.22., 2.5.23
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. kovo 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,
sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,
dalyvaujant prokurorui A. V.,
asmeniui, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją – V. F.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos V. F. (V. F.) pripažinimo ir vykdymo,
n u s t a t ė:
Austrijos Respublikos Villach apskrities viršininko administracijos 2013 m. kovo 14 d. sprendimu V. F., (gim. (duomenys neskelbtini)), nubaustas 600 eurų dydžio bauda bei įpareigotas atlyginti 60 eurų proceso išlaidas (bendra mokėtina suma 660 Eur) dėl to, kad būdamas vilkiko (duomenys neskelbtini) (Lt), priekaba (duomenys neskelbtini) (Lt), kuriame pagal Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 įrengtas skaitmeninis kontrolės įrenginys, vairuotoju, sustabdytas 2013 m. sausio 12 d., 21.06 val., Austrijoje, Arnoldstein rajone, pietinėje magistralėje A2, kelio juostoje kryptimi Italija-Viena, 378,7 kilometre, Kelių priežiūros organo reikalavimu nepateikė darbdavio patvirtinimo apie darbo dienas, kuomet nevairavo (2012 m. gruodžio 15 d., 2012 m. gruodžio 17 d., 2012 m. gruodžio 18 d., 2012 m. gruodžio 19 d., 2012 m. gruodžio 21 d., 2012 m. gruodžio 24 d., 2012 m. gruodžio 31 d., 2013 m. sausio 2 d., 2013 m. sausio 3 d., 2013 m. sausio 9 d., 2013 m. sausio 10 d.), nors vairuotojas Saugos tarnybų arba Kelių priežiūros organų reikalavimu privalo pateikti Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 numatytus tos dienos bei pastarųjų 28 dienų dokumentus, jeigu jis tuo laikotarpiu vairavo transporto priemonę su analogišku kontrolės įrenginiu. Jeigu vairuotojo kortoje trūksta tam tikrų darbo dienų ir nevedami jokie jų registracijos lapai, tuomet vairuotojas turi turėti šioms dienoms darbdavio išduotus patvirtinimus, kurie turi atitikti minimalius Komisijos Direktyvos 2006/22/EB 11 straipsnio 3 dalyje nustatytos formos reikalavimus ir pateikti juos kontrolės metu. Pagal Direktyvos 2006/22/EB III priedą, Direktyvą 2009/5/EB, Nr. L29 redakciją, dokumentų nepateikimas yra labai sunkus administracinės teisės pažeidimas. Sprendime taip pat nurodyta, jog V. F. tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių transporto įstatymo (1967 m. redakcija) 134 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 b dalį bei 102 a straipsnio 4 dalį.
Austrijos Respublikos vykdančioji institucija Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai pateikė Austrijos Respublikos Villach apskrities viršininko administracijos 2013 m. kovo 14 d. sprendimą, kuriuo V. F. skirta piniginė sankcija už administracinio teisės pažeidimo padarymą bei vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nuostatomis, prašė kreiptis į teismą dėl pirmiau nurodyto Austrijos Respublikos Villach apskrities viršininko administracijos 2013 m. kovo 14 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2015 m. sausio 28 d. raštu Nr. (1652/14) 9R-323 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Austrijos Respublikos Villach apskrities viršininko administracijos 2013 m. kovo 14 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Teismo posėdyje asmuo, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją V. F. paaiškino, kad patikrinimo metu rodė dokumentus, jog buvo Rusijoje ir stovėjo muitinėje. Jam pasakė, kad jis negali penkias dienas gyventi mašinoje, liepė sumokėti 300 eurų. Jis atsakė nemokėsiąs, nes nebuvo išleistas į viešbutį iš muitinės teritorijos. Šiuo metu dirba ten pat, kur ir pažeidimo padarymo metu. Nežino, ar baudą jis, ar darbdavys mokės, iš karto tokios sumos negali sumokėti, reikėtų ilgesnio laikotarpio baudai sumokėti, nes jis vienas šeimoje dirba. Rusijoje jo net neišleidžia iš muitinės, turi sėdėti mašinoje, dėl to ir buvo nubaustas.
Prokuroras prašė teisinės pagalbos prašymą tenkinti, asmeniui, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją – V. F. tokiai prokuroro nuomonei neprieštaravo, tačiau prašė nustatyti ilgesnį savanoriško baudos mokėjimo terminą.
Teisinės pagalbos prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės apylinkės teismas. Bylos duomenimis V. F. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl teisinės pagalbos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Austrijos Respublikos Villach apskrities viršininko administracijos 2013 m. kovo 14 d. sprendimu V. F. paskirta 600 Eur bauda, 60 Eurų sudaro proceso išlaidos, papildomus 5 Eur sudaro primenamojo pranešimo apie baudos sumokėjimą mokestis. Taigi, kompetentinga Austrijos institucija kreipėsi dėl 665 Eur dydžio piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.
Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, tame tarpe, taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Įvertinus byloje esančius duomenis, nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Austrijos kompetentingos institucijos sprendimo. Duomenų apie tai, kad V. F. sumokėjo paskirtą baudą (įskaitant proceso išlaidas bei primenamojo pranešimo mokestį), byloje nėra, to teismo posėdžio metu nenurodė ir pats V. F.. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teisinės pagalbos prašymas dėl V. F. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo tenkintinas – Austrijos Respublikos Villach apskrities viršininko administracijos 2013 m. kovo 14 d. sprendimas skirti V. F. nurodytą baudą (įskaitant proceso išlaidas bei primenamojo pranešimo mokestį) pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Atsižvelgiant į paskirtos baudos bei proceso išlaidų dydį, V. F. turtinę padėtį, tai, kad, pasak jo, šeimą išlaiko jis vienas, žmona negauna pajamų, jam nustatytinas ilgesnis nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 3651, 3652, 364 straipsniais, teismas
n u t a r ė:
Pripažinti Austrijos Respublikos Villach apskrities viršininko administracijos 2013 m. kovo 14 d. sprendimu V. F. (V. F.) paskirtą šešių šimtų šešiasdešimt penkių eurų (665 Eur) piniginę sankciją (įskaitant proceso išlaidas bei primenamojo pranešimo mokestį).
Nustatyti V. F. ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir įpareigoti jį 665 Eur piniginę sankciją per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 , esančią banke „Nordea“, banko kodas 21400, įmokos kodas 6801.
Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).
Išaiškinti V. F., kad per šešis mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Šios nutarties nuorašą išsiųsti V. F., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai bei Austrijos Respublikos Villach apskrities viršininko administracijai.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Marijus Kursevičius