Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A20-108-373/2017
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00494-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.4.7
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. vasario 2 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė., išnagrinėjusi pažeidėjo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
nustatė:
pažeidėjas N. M. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi visas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01, (toliau – ir ATPK) 329 straipsnyje numatytas būtinąsias sąlygas yra įvykdęs, pripažino kaltę dėl pažeidimo, sumokėjo baudą, jam nustatytas girtumo laipsnis nežymiai viršijo vairuotojui leistiną normą, teisės vairuoti transporto priemones netekimas apsunkina jo galimybes įsidarbinti.
Prašymas netenkinamas.
Pažeidėjo padaryto administracinio teisės pažeidimo teisena buvo vykdoma pagal ATPK, kurį nuo 2017 m. sausio 1 d. pakeitė LR Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK).
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANK) 6 str. 1 d. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, t.y. šiuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į tai, kad administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, pažeidėjo prašymas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pažeidėjas N. M. atitinka formaliąsias ATPK 329 straipsnio sąlygas, tačiau būtina įvertinti jo asmenybę, požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
N. M. teisę vairuoti transporto priemones buvo įgijęs 2013-01-16 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-671-455/2016, b.l.15). Jis, kaip pradedantysis vairuotojas, pirmaisiais vairavimo metais padarė du KET pažeidimus, t.y. viršijo leistiną greitį ir vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo, už kurių padarymą numatytas papildomas vairuotojų mokymas (Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas), 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 2 straipsnio 40 dalies 1 punktas, 46 dalis). Pagal Įstatymo 22 straipsnio 5 dalį pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie <...> turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas <...>.
Iš N. M. asmens duomenų (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-671-455/2016, b.l.15) matyti, kad jam 2013-01-16 išduoto vairuotojo pažymėjimo galiojimas baigėsi 2015-01-16 ir 2015-07-11 jis vėl įgijo teisę vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas galioja dvejus metus.
Šios aplinkybės rodo N. M. atsainų požiūrį į KET reikalavimų laikymąsi. Jis, turėdamas trumpalaikę vairavimo patirtį, daro tokius grubius KET pažeidimus, kaip vairavimas esant neblaiviam, nustatyto greičio viršijimas, automobilio vairavimas neprisisegus saugos diržo.
Be to, N. M. du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje. Tai leidžia manyti, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu ir šio pažeidimo padarymas nebuvo atsitiktinis ar jam nebūdingas. Tai, kad N. M. vairavo automobilį, būdamas lengvo girtumo laipsnio, nežymiai viršijančio vairuotojui leistiną normą, jo padaryto pažeidimo pavojingumo nesumažina. Jis neblaivus vairavo automobilį viena iš pagrindinių miesto gatvių darbo dienos rytą, 7.35 val., kai eismas judrus ir vairuotojai privalo būti itin atidūs. N. M., neblaivus vairuodamas automobilį, kėlė pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams.
N. M., turinčio trumpą vairuotojo stažą, neatsakingas požiūris į KET reikalavimų laikymąsi neleidžia padaryti išvados, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) jo atžvilgiu yra pasiekti.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,
nutaria:
N. M. prašymo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Dumskienė