Administracinė byla Nr. A2.13-4378-718/2013                                               

( Proceso Nr. 4-06-3-00077-2013-3).

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 23d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Renatai Safinai, dalyvaujant V. Z. (V. Z.), išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2013-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-3824-792/2012, V. Z. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1d., 126 str. 1d., paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. 

2013-09-27 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. Z. prašymas sutrumpinti 2013-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad dirba UAB „ Retoma“ direktoriumi, būtina vykti į statybos objektus, prižiūri po sunkios traumos sužalotą brolį, todėl turėti teisę vairuoti transporto priemones jam yra būtina. Teismo posėdyje V. Z. nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo jis negali dirbti savo darbo, todėl turėti vairuotojo pažymėjimą jam yra būtina.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis  administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007). 

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdymo organizavimo skyriaus pažymos matyti, kad V. Z. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka. Iš sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad jis yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Byloje esanti Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažyma patvirtina, kad jis Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra įrašytas.

Atsižvelgiant į tai, kad realiai praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, paskirtą baudą V. Z. sumokėjo, dirba. V. Z. pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad V. Z. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

n u t a r ė :

V. Z. (V. Z.) prašymą tenkinti ir sutrumpinti 2013-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-3824-792/2012 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinti V. Z. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad V. Z. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Laimutė Venckuvienė