Civilinė byla Nr. 2VP-16231-618/2017
Proceso Nr. 2-06-3-13571-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. spalio 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuotas asmuo S. D..
Teismas
nustatė:
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio 2017-05-18 patvarkymo Nr. S17-17024 dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą neįvykdymą S. D. skirti baudą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/12/00949, vykdoma pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-21 vykdomąjį raštą Nr. 2-8020-889/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. D. išieškotojo A. V. naudai (vykd. b. l. 6). Antstolis 2017-05-18 patvarkymu Nr. S17-17024 dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą įpareigojo S. D. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie savo ir sutuoktinės bankų, kuriuose yra jų sąskaitos, rekvizitus ir sąskaitų numerius bei piniginių lėšų likučius, turtines teises, pas kitus asmenis esantį jiems priklausantį turtą bei pinigines lėšas, kitų asmenų įsipareigojimus jiems, vertybinius popierius, darbovietę ir joje gaunamą darbo užmokestį, kitas pajamas, nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą bei jo faktinę buvimo vietą, sudarytas nuomos, lizingo, faktoringo ir kitas sutartis, duomenis apie sutuoktinę (vykd. b. l. 159). 2017-05-18 patvarkymas 2017-05-24 įteiktas S. D. (vykd. b. l. 161). Duomenų apie tai, kad būtų pateikta antstolio patvarkyme nurodyta informacija, byloje nėra.
Suinteresuotas asmuo byloje yra kiekvienas asmuo, su kurio teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla. Jeigu paaiškėja, kad nagrinėjama byla susijusi su atitinkamo asmens teisėmis ir pareigomis, teismas šaukia jį dalyvauti byloje kaip suinteresuotą asmenį (CPK 443 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju pripažintina, kad teismo sprendimas šioje byloje gali turėti įtakos A. V. teisėtiems interesams, todėl jis įtrauktinas į bylą suinteresuotu asmeniu (CPK 443 straipsnio 3 dalis).
Įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 straipsnis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio l dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas.
Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog antstolio 2017-05-18 patvarkymu S. D. įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui patvarkyme nurodytus duomenis. 2017-05-18 patvarkymas 2017-05-24 įtektas S. D.. Duomenų apie antstolio 2017-05-18 patvarkyme numatytų reikalavimų vykdymą byloje nėra.
S. D. iki antstolio kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2017-10-20, 2017-05-18 patvarkyme numatytų reikalavimų neįvykdė, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimų nevykdymą, nėra. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad S. D. neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindą skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Už CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad į tai, kad vykdomoji byla vykdoma nuo 2012-09-05, byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, S. D. už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą skirtina vienkartinė 50,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
S. D. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, straipsniais, teismas
nutaria:
įtraukti A. V. suinteresuotu asmeniu civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuotas asmuo S. D..
Pareiškimą tenkinti.
Paskirti S. D. 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą už antstolio teisėto reikalavimo, numatyto 2017 m. gegužės 18 d. patvarkyme Nr. S17-17024 dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą, nevykdymą.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0172/12/00949 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Šimanskienė