Administracinė byla Nr. eA-4662-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00060-2018-0

                        Procesinio sprendimo kategorija 57.3

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. S. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo M. S. skundą atsakovui Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas M. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriuo prašė: 1) panaikinti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (toliau – ir VTEK) pirmininko 2017 m. gruodžio 5 d. įsakymą Nr. P-158 „Dėl M. S. atleidimo iš pareigų“ (toliau – ir Įsakymas); 2) priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Atsakovas Vyriausioji tarnybinės etikos komisija atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gegužės 10 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas M. S. apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. sprendimą ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atsakovas Vyriausioji tarnybinės etikos komisija atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi tenkino pareiškėjo apeliacinį skundą, pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą, tenkino pareiškėjo skundą iš dalies – panaikino Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos pirmininko 2017 m. gruodžio 5 d. įsakymą Nr. P-158 „Dėl M. S. atleidimo iš pareigų“, bylos dalį dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už priverstinės pravaikštos laiką perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo M. S. prašymas priteisti bylinėjimo išlaidas – 34,5 Eur žyminio mokesčio ir 2554,31 Eur atstovavimo išlaidų. 

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija atsiliepime į pareiškėjo prašymą priteisti bylinėjimo išlaidas nurodo, kad neprieštarauja pareiškėjo nurodytam bylinėjimosi išlaidų dydžiui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje sprendžiant dėl teisės prisiteisti bylinėjimosi išlaidas yra laikomasi pozicijos, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas turi būti susiejamas su galutinio teismo sprendimo priėmimu. Tuo atveju, kai bylos nagrinėjimas iš esmės dar nėra pasibaigęs, laikoma, kad šalis tuo metu dar yra nėra įgijusi teisės reikalauti atlyginti bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu bei pažymima, kad šią teisę ji įgis tuo atveju, jei byla bus išspręsta šalies naudai (žr. LVAT 2011 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146–151/2011; 2011 m. sausio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858–46/2011). Tais atvejais, kai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panaikina visą ar dalį pirmosios instancijos teismo sprendimo ir perduoda bylą ar jos dalį pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, bylos ar jos dalies nagrinėjimas nėra pasibaigęs (LVAT 2012 m. rugsėjo 19 d. aprobuotas LVAT praktikos, taikant Administracinių bylų teisenos įstatymo normas, apibendrinimas Administracinė jurisprudencija. 2012, 23, p. 542-877).

Sprendimas, kurio pagrindu proceso šalis įgyja teisę gauti patirtas bylinėjimosi išlaidas, laikytinas teismo baigiamuoju aktu, kuriuo konkreti byla išsprendžiama iš esmės. Tik galutinis teismo sprendimas yra tas, kuriuo teismas nustato, kas konkrečioje situacijoje buvo teisus, todėl ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas turi būti susiejamas su tokiu konstatavimu (LVAT 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858–696/2010, 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-704/2011). Atitinkamai apeliacinės instancijos teismui grąžinus bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas dar negali būti sprendžiamas, nes byla nėra baigta (LVAT 2008 m. rugpjūčio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146–463/2008, 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-704/2011).

Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi tenkino pareiškėjo apeliacinį skundą, pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą, tenkino pareiškėjo skundą iš dalies – panaikino Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos pirmininko 2017 m. gruodžio 5 d. įsakymą Nr. P-158 „Dėl M. S. atleidimo iš pareigų“, o bylos dalį dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už priverstinės pravaikštos laiką perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taigi, nagrinėjamu atveju byla nėra baigta, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas dar negali būti sprendžiamas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo paliktinas nenagrinėtu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo M. S. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.