Civilinė byla Nr. 2YT-4323-344/2016

Proceso Nr. 2-29-3-03789-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija

2.1.3.6; 2.1.3.7; 2.2.1.2.; 2.2.1.3; 3.2.3.8;

3.2.6.1.; 3.4.4.2.; 3.4.4.5.; 3.4.4.10.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 8 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Juškuvienei,

dalyvaujant pareiškėjai I. V.,

jo atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei,

suinteresuoto asmens I. V. atstovei advokatei Ritai Lankutienei,

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui E. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos I. V. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo I. V. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo,

institucija teikianti išvadą – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas n u s t a t ė:

pareiškėja I. V. prašė peržiūrėti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-40-721/2012, kuriuo suinteresuotas asmuo I. V. pripažinta neveiksnia, pripažinti ją neveiksnia išvardintose srityse pagal Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2016 m. rugsėjo 19 d. išvadą Nr. TF10-69 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, kadangi dėl savo negalios jis nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų. Be to, prašė nustatyti globą ir paskirti pareiškėją I. V. jos globėja.

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. V. pareiškimą prašė patenkinti ir nurodė, kad po teismo sprendimo priėmimo dienos jos dukters sveikata nepagerėjo, mergaitė nuo vaikystės yra protiškai atsilikusi, serga Dauno sindromu, valgo tik skystą maistą, geria per šiaudelį, nesiorientuoja laike, neskiria šilto nuo šalto. Pareiškėja viską turi pati numatyti, per naktį dukrai velka sauskelnes. Prašė nustatyti globą tam tikrose srityse ir ją skirti globėja.

Pareiškėjos atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti globą.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – I. V. atstovė advokatė Rita Lankutienė prašė pareiškimą patenkinti ir paaiškino, kad po teismo sprendimo priėmimo I. V. būklė nepagerėjo, ji pati negali savimi pasirūpinti, todėl nuolat yra globojama mamos, t. y. pareiškėjos.

Institucijos, teikiančios išvadą – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas E. K. nurodė, kad suinteresuoto asmens I. V. būklė nepakito, mergaitė be kito asmens pagalbos neišgyventų. Prašė pareiškimą tenkinti, nes pareiškėja tinkamai rūpinasi dukters sveikata, kasdiene rutina, maistu, sveikata.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-40-721/2012 I. V. pripažinta neveiksnia, o 2012 m. birželio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1810-721/2012 jai nustatyta globa ir jos globėja ir turto administratore paskirta mama I. V..

BĮ Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos 2016 m. rugsėjo 19 d. išvadoje Nr. TF10-69 nurodyta, kad I. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), nes dėl negalios (Dauno sindromas) nesuvokia pateikiamos informacijos, pinigų ir turto vertės, jų paskirties, negali įvertinti aplinkybių ir sprendimo priėmimo pasekmių, sunkiai suvokia užduodamus paprastus buitinius klausimus ir kt.;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad asmuo dėl savo negalios (Dauno sindromas) nesuvokia pateikiamos informacijos, pinigų ir turto vertės ir paskirties, negali įvertinti sandorių sudarymo aplinkybių, jo naudos savo gerovei ar sudaryto sandorio pasekmių, nesuvokia užduodamų klausimų, kurie susiję su pinigais, kalba pavieniais žodžiais, todėl negali išreikšti savo valios bei savarankiškai atlikti veiksmus, susijusius su sprendimo priėmimu dėl asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.;

3) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), nes dėl savo negalios (Dauno sindromas) nesuvokia pateikiamos informacijos, pinigų ir turto vertės, jų paskirties, negali įvertinti sandorio sudarymo aplinkybių, naudos savo gerovei ar sudarymo pasekmių, nesuvokia užduodamų klausimų, susijusių su paveldėjimu, kalba pavieniais žodžiais, todėl negeba išreikšti savo valios bei savarankiškai atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su sprendimo dėl paveldėjimo teisinių santykių priėmimu ir įgyvendinimu, pati negali pasirašyti;

4) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). Ši išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad dėl savo negalios (Dauno sindromas) nesuvokia pateikiamos informacijos, negali suvokti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto vertės, įvertinti sandorio sudarymo aplinkybių, jo naudos savo gerovei ir pan., negali išreikšti savo valios bei savarankiškai atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su sprendimo dėl kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo priėmimu ir jo įgyvendinimu, pati negali pasirašyti;

5) savitvarkos įgūdžių srityje. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad dėl negalios (Dauno sindromas) negali savarankiškai pasirūpinti savo higiena, reikalinga pagalba prausiantis, maudantis, rūpinantis burnos higiena, rengiantis. Negali savarankiškai naudotis tualetu. Pavalgo pati paduotą  trintą maistą, tačiau išalkusi to niekaip neparodo, nepasiima užkandžių. Negali atlikti jokių namų ruošos darbų, nesuvokia ir negali įvertinti asmens higienos, aplinkos švaros palaikymo reikšmės, negali paaiškinti savo veiksmų, savarankiškai atlikti veiksmų, susijusių su sprendimų priėmimu savitvarkos srityje, jai reikalinga nuolatinė priežiūra;

6) sveikatos priežiūros srityje, nes dėl savo negalios (Dauno sindromas) negali suvokti savo sveikatos būklės, įvertinti jos sudėtingumo, paūmėjimo, poreikio gauti atitinkamas medicinines paslaugas. Dalinai gali nurodyti skausmo šaltinį, vaistus būtina paduoti normuotais kiekiais, nes nesuvokia, kada ir kokius medikamentus turėtų vartoti. Pati negali kreiptis į medicinos įstaigas ar priimti savarankiškų sprendimų, susijusių su savo sveikatos būkle;

7) šeimos santykių srityje, nes dėl savo negalios (Dauno sindromas) negali suvokti savo šeiminės padėties, vaidmens esamoje ar būsimoje šeimoje, negali įgyvendinti tėvų valdžios – auklėti ir prižiūrėti savo vaikų, negali įvertinti aplinkybių, kurios atsirastų pakeitus šeiminį statusą, negali savarankiškai priimti sprendimų šeimos santykių srityje;

8) rinkimų ir balsavimo srityje, nes dėl savo negalios nesuvokia politinės situacijos, negali adekvačiai vertinti aplinkybių ar išreikšti savo valios priimti sprendimus susijusius su rinkimais ir balsavimais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma globa.

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į 2012 m. vasario 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, taip pat į pateiktus duomenis apie negerėjančią I. V. sveikatos būklę, į BĮ Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos 2016 m. rugsėjo 19 d. išvadą Nr. TF10-69, teismas pripažįsta, kad I. V. dėl psichinės ligos – Dauno sindromo, sunkaus protinio atsilikimo, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti iš esmės visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tai ir vykdant CK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, I. V. pripažintina neveiksnia Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose ir šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis). Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1840-721/2012, I. V. nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta jos mama I. V.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl pareiškėja skirtina (paliktina paskirta) I. V. globėja ir turto administratore. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 270, 468 – 469 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-40-721/2012 ir pripažinti I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose ir šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse:

10.1. Turtinių santykių srityse:

10.1.1.              asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

10.1.2.              asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

10.1.3.              kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

10.1.4.   nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

10.1.5. paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

10.2. Asmeninių neturtinių santykių srityse:

10.2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

10.2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

10.2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

10.2.6. kitos asmeninių neturtinių santykių srityse – rinkimų ir balsavimų srityje.

Įsiteisėjus sprendimo daliai dėl I. V. pripažinimo neveiksnia nurodytose srityse, nustatyti jai globą tose srityse, kuriose I. V. pripažinta neveiksnia, ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                  Edita Gailienė