Civilinė byla Nr. e2-23703-886/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16719-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 10 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui M. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas Valstybinis studijų fondas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. V. 2121,79 Eur skolos, 76,39 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodo, kad AB „Swedbank“ bankas pagal 2009 m. spalio 22 d. valstybės remiamos paskolos studentams sutartį atsakovui paskolino 1882,53 Eur. Atsakovas laiku paskolos negrąžino, todėl bankas kreipėsi į ieškovą (garantą) dėl atsakovo įsipareigojimų pagal valstybės remiamos paskolos studentams sutartį įvykdymo. Ieškovas bankui už atsakovą sumokėjo 2121,79 Eur sumą.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą) buvo išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau teismui grąžinti neįteikti, su pašto atžyma „neatsiėmė pašte“. Procesiniai dokumentai buvo išsiųsti per atsakovo darbovietę UAB (duomenys neskelbtini), tačiau teismui grąžinti neįteikti, su pašto atžyma „neatsiėmė pašte“. Procesiniai dokumentai pakartotinai buvo išsiųsti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau teismui grąžinti neįteikti, su pašto atžyma „neatsiėmė pašte“. Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2017 m. spalio 20 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad AB „Swedbank“ bankas ir atsakovas 2009 m. spalio 22 d. sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 1882,53 Eur (6500 Lt) paskola gyvenimo išlaidoms ir vieneriems studijų metams Vytauto Didžiojo universitete. Paskolos grąžinimas buvo užtikrintas valstybės garantija (sutarties 8.1. punktas). Ieškovas nuo 2012 m. gegužės 29 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. septyniais mokėjimo nurodymais pagal ankščiau nurodytą paskolos sutartį už atsakovą AB „Swedbank“ bankui pervedė iš viso 2121,79 Eur sumą. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtino Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 480 „Dėl valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 60 punkte nustatyta, kad užtikrinant valstybės remiamų paskolų grąžinimą kredito įstaigoms, valstybė teikia garantijas kredito įstaigoms pagal sutartis dėl valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygų ir valstybės garantijos. Valstybės garantijų apskaitą vykdo Fondas. Aprašo 65 punkte nustatyta, kad fondas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai pagal valstybės remiamos paskolos sutartį, taip pat šio aprašo 52 punkte nurodytais atvejais, turi reikalavimo teisę į tokią paskolos gavėjo pinigų sumą, kuri buvo sumokėta valstybės remiamą paskolą suteikusiai kredito įstaigai už paskolos gavėją. Paskolos sutartyje šalys numatė, kad atsakovui nevykdant įsipareigojimo grąžinti paskolą ir (ar) mokėti palūkanas, Fondas įvykdęs garantinius įsipareigojimus bankui, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokią atsakovo pinigų sumą, kuri buvo sumokėta bankui už atsakovą. Atsakovas netinkamai vykdė 2009 m. spalio 22 d. valstybės remiamos paskolos studentams sutartį, laiku negrąžino paskolos ir nemokėjo palūkanų. Atsakovui netinkamai vykdant sutartį, ieškovas, kaip garantas AB „Swedbank“ bankui už atsakovą sumokėjo 2121,79 Eur sumą. Ieškovui už atsakovą įvykdžius 2009 m. spalio 22 d. valstybės remiamos paskolos studentams sutartį – grąžinus paskolos sumą ir sumokėjus palūkanas, ieškovui iš atsakovo priteistina 2121,79 Eur skola (CK 6.90 straipsnio 3 dalis).
Aprašo 65 punkte numatyta, paskolos gavėjui nevykdant įsipareigojimo grąžinti Fondui už jį kredito įstaigai sumokėtą sumą, už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,02 procento reikalavimo sumos dydžio delspinigiai. Atsakovas laiku negrąžino piniginių lėšų, todėl iš jo ieškovui priteistini 76,39 Eur delspinigių pagal ieškovės pateiktą delspinigių paskaičiavimą (CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti ir iš atsakovo priteisti ieškovui 2121,79 Eur skolos, 76,39 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 49 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas pateikiant ieškinį buvo atleistas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 2 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas byloje patyrė 4,19 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, buveinė A. Goštauto g. 12-407, Vilniuje, 2121,79 Eur (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 79 ct) skolos, 76,39 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 39 ct) delspinigių, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Liepų (duomenys neskelbtini), valstybei 53,19 Eur (penkiasdešimt tris eurus 19 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė