Civilinė byla Nr. 2-17148-435/2014

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12944-2014-7

            Procesinio sprendimo kategorija:

117.2; 128.20 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Mokilizingas“ pareiškimą dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo R. T. įpėdiniams patvirtinimo ir

              n u s t a t ė :

Pareiškėjas UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti 4.021,87 Lt kreditorinį reikalavimą palikėjo – R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) – įpėdiniams. Nurodė, jog pareiškėjas 2013-04-26 ir 2013-04-26 su R. T. sudarė paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartis Nr. VDK20522JHPA ir Nr. VJN30426RRPA, pagal kurias pareiškėjas suteikė 1.500,00 Lt ir 3.700,00 Lt paskolas. Savo įsipareigojimų pareiškėjui palikėjas tinkamai neįvykdė, pareiškimo surašymo dienai yra skolingas 3.694,99 Lt eilinių įmokų ir 326,88 Lt delspinigių, viso: 4021,87 Lt. 2013-12-13 palikėjas mirė. Pareiškėjui apie tai tapo žinoma 2014 m. vasario mėn., atsižvelgiant į tai, buvo kreiptasi į Centrinę hipotekos įstaigą dėl informacijos apie palikėjo teisių ir pareigų perėmėjus, gavimo. 2014 m. balandžio mėn. iš Testamentų registro gavo informacija apie tai, jog dėl palikėjo teisių ir pareigų priėmimo niekas nesikreipė, taigi pareiškėjui nėra žinomi R. T. įpėdiniai.

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog pareiškėjas UAB „Mokilizingas“ 2013-04-26 ir 2013-04-26 su R. T. sudarė paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartis Nr. VDK20522JHPA ir Nr. VJN30426RRPA, pagal kurias pareiškėjas suteikė 1.500,00 Lt ir 3.700,00 Lt paskolas. Savo įsipareigojimų pareiškėjui palikėjas tinkamai neįvykdė, ir liko 3.694,99 Lt eilinių įmokų ir 326,88 Lt delspinigių, viso: 4021,87 Lt. Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo, tačiau 2014-02-21 nutartimi Kauno apylinkės teismas pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo R. T. atžvilgiu atsisakė priimti, nurodydamas, kad skolininkas miręs. Šią nutartį UAB „Mokilizingas“ gavo 2014-02-28. Pareiškėjas, užklausęs Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrą, išsiaiškino, kad R. T. palikimo niekas nepriėmė. Gyventojų registro tarnybos informacija apie asmenį patvirtina, jog R. T. mirė 2013-12-13. Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis, R. T. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Testamentų registre apie R. T. palikimą priėmusius įpėdinius duomenų nėra, todėl nėra galimybių pareiškėjui pasinaudoti CK 5.63 str. 1 d. įtvirtinta kreditoriaus teise reikšti reikalavimus tiesiogiai skolininko įpėdiniams. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjas prašo patvirtinti jo kreditorinius reikalavimus CPK 39 skyriaus nustatyta tvarka.

Vadovaujantis CK 5.63 str. 1 d. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto - palikėjo kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimą priėmusiems įpėdiniams, jeigu įpėdiniai palikimo nepriėmė arba nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiškiami testamento vykdytojui ar administratoriui, o tokių nesant - palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006-10-30 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006 yra nurodžiusi, kad kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas, tai yra tiesiog informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą. Pareiškėjas pateikė teismui pareiškimą dėl paveldėjimo procedūrų taikymo, kaip tai numatyta CK 5.63 str. 1 d., ir šis pareiškimas turi būti išnagrinėtas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, t. y. supaprastinto proceso tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad kai toks įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 mėnesių terminą, tačiau iki įpėdiniui priimant palikimą, kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (ir kartu pareigą) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 mėnesių termino pratęsimo klausimą nėra poreikio. Be to, įstatyme neįtvirtinta, taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiškinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iš CK 5.63 str. 1 d. nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismą dėl šio termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, o duomenų, jog palikimą įpėdiniai yra priėmę, nėra. Byloje esantis testamentų registro išrašas iš Centrinės hipotekos įstaigos patvirtina, jog pareiškimo pateikimo dienai testamentų registre nebuvo įregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Dėl šių priežasčių teismas sprendžia, kad pareiškėjas turi teisę paduoti pareiškimą teismui dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis įstatymo nuostatomis bei teismų praktika, pareiškėjo UAB „Mokilizingas“ prašymas tenkintinas, 4.021,87 Lt kreditorinis reikalavimas palikėjo R. T. įpėdiniams tvirtintinas. 

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 582 str.,

              n u t a r i a :

              Pareiškėjo UAB „Mokilizingas“ prašymą tenkinti.

              Patvirtinti 4.021,87 Lt kreditorinį reikalavimą palikėjo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2013-12-13, įpėdiniams.

                            Nutartis neskundžiama.