Teikimo Nr. T-295-668/2024

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2710-668/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15054-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. kovo 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Amandai Viktoravičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui,

nuteistajai R. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios R. V. prašymą dėl baudos ir civilinio ieškinio mokėjimo dalimis.

Teismas

n u s t a t ė :

R. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje ir jai paskirta 30 MGL dydžio (1500 eurų) bauda, įpareigojant R. V. ją sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Taip pat visiškai tenkintas nukentėjusiosios E. Z. civilinis ieškinys ir iš kaltinamosios R. V. E. Z. priteistas 380 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 19 d. gautas nuteistosios R. V. prašymas dėl paskirtos baudos ir civilinio ieškinio išdėstymo dalimis. Nuteistoji prašo išskaidyti baudą dalimis po 100 Eur per mėnesį, kadangi turi finansinių įsipareigojimų (kreditus), gauna minimalų darbo užmokestį, sutuoktinis turi II grupės neįgalumą, todėl neišgali iš karto sumokėti visos jai skirtos baudos. Taip pat prašo civilinį ieškinį išdėstyti dalimis ir nurodyti banko sąskaitą, priklausančią E. Z.

Nuteistoji R. V. teismo posėdžio metu palaikė teismui teiktą prašymą ir parodė, kad iki šiol nėra niekam sumokėjusi jokios dalies pagal nustatytą sumą. Tokios didelės 1500 Eur sumos nesumokėjo todėl, kad jai nepakako lėšų, kadangi reikėjo mokėti už namų šildymą ir kitus panašius mokesčius. Ji yra dantų technikė, algos per metus neskaičiuoja, bet už viską dantų technikai gauna minimalią algą ir premijas pagal uždarbį kas mėnesį. Jai reikalingas laikotarpis baudai sumokėti – pusmetis ar daugiau, nes suma yra nemaža, o taip pat porą mėnesių turi nedarbingumą, kadangi yra po operacijos. Dėl papildomų teismui reikalingų dokumentų pasisakė, kad nežinojo ką rašyti ir kur kreiptis dėl atitinkamų dokumentų, norėtų gauti atitinkamą sąskaitą ar raštą tam, kad galėtų kompensuoti civilinį ieškinį, nes negali susitikti su žmogumi „ant suoliuko“ ir tiesiog paduoti jai pinigus. Prašo išskaidyti sumą dalimis, kadangi nėra pajėgi tiek sumokėti iš karto.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti nuteistosios prašymą ir nustatytą sumą išskaidyti dalimis nustatytam 6 mėnesių laikotarpiui.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnį nuteistasis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per jam paskirtą laikotarpį yra neįmanoma.

Teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Pagal formuojamą praktiką tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018).

Atsižvelgiant į tai, kad įstatymai nenumato galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymo dalimis ir į tai, kad nuteistosios R. V. prašyme dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis yra nurodyti konkretūs argumentai, t. y. finansiniai įsipareigojimai, minimalus darbo užmokestis, laikinas nedarbingumas bei sutuoktinio neįgalumas, apsunkinantys bausmės vykdymą, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas nuteistajai pratęsti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudos mokėjimo terminą 6 mėnesiams. Taip pat nurodoma, kad šiuo atveju nėra galimybės civiliniu ieškiniu E. Z. iš R. V. priteistos 380 Eur sumos turtinei žalai atlyginti, išdėstyti dalimis, vadovaujantis tuo, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gruodžio 28 d. buvo išduotas vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-2710-668/2023.