Bylos Nr. T-126-295/2016

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01242-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

sekretoriaujant Laimai Avižienytei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Vilniaus probacijos skyriaus atstovei vyresniajai inspektorei Virginijai Raslanienei,

nedalyvaujant nuteistajai N. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajai N. Š. (ji gi J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma jos gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nuosprendžiu N. Š. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir, sutinkamai su BK 641 straipsnio reikalavimais, jai paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 2 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ilgiau kaip 7 paroms be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos leidimo bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojant per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlyginti nukentėjusiajam Ž. V. ne mažiau kaip 1/3 priteistos turtinės žalos. Nuteistosios N. Š. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. rugpjūčio 18 d.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje ir teikimu siūlo panaikinti nuteistajai N. Š. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistoji nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, savo nurodytoje vietoje negyvena. Nuteistoji šaukiama neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, buvo paskelbta jos paieška. Teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ji taip pat nevykdo – nėra duomenų, kad būtų atlyginusi bent dalį nukentėjusiajam priteistos turtinės žalos. Be to, nuteistoji padarė ne vieną administracinį teisės pažeidimą, jos atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, kadangi nuteistoji nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro administracinius teisės pažeidimus, be to, jos atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 358 straipsnio 2 dalimi, į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo. Kviečiama nuteistoji neatvyko į teismo posėdį (duomenų apie teismo šaukimo įteikimą jai byloje nėra). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistosios N. Š. gyvenamoji vieta nėra žinoma, jai buvo paskelbta paieška. Atsižvelgdamas į tai, kad nėra galimybių surasti nuteistąją, vadovaudamasis greitumo, operatyvumo, tikslingumo bei protingumo principais, teismas nutarė teikimą nagrinėti nedalyvaujant nuteistajai N. Š..

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui prie teikimo pateiktos nuteistosios N. Š. asmens bylos matyti, kad N. Š. neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių per tris dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ar šaukimo gavimo dienos, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalis. 2015 m. rugpjūčio 26 d. apsilankius nuosprendyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad nuteistoji šiuo adresu negyvena. Tokiu elgesiu ji nevykdo įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ilgiau kaip 7 paroms be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos leidimo. Vilniaus probacijos skyrius 2015 m. spalio 13 d. kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariatą dėl N. Š. paieškos paskelbimo. 2015 m. lapkričio 1 d. nuteistoji buvo sulaikyta ir įsipareigojo 2015 m. lapkričio 3 d. atvykti į Vilniaus probacijos skyrių bei nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tačiau į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, apie save jokių žinių nepateikė. Nuvykus N. Š. nurodytu nauju gyvenamosios vietos adresu, paaiškėjo, kad ten įsikūrę biurai, foto galerija ir gyvenamųjų patalpų ten nėra. Sodros duomenimis nuteistoji niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, taip pažeisdama teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis darbo biržoje. Be to, nuteistoji nepateikė jokių duomenų apie tai, ar pradėjo vykdyti jai skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlyginti nukentėjusiajam ne mažiau kaip 1/3 priteistos turtinės žalos. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji N. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 5 kartus buvo bausta administracine tvarka (tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje) ir jos atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai.

Įvertinęs pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistoji N. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, vengė bendrauti su Vilniaus probacijos skyriaus darbuotojais, darė administracinius teisės pažeidimus, jos atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai, todėl teismas vertina, kad nuteistoji nepateisino teismo jai parodyto patikėjimo ir jai skirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas, pasiunčiant ją vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą N. Š. (ji gi J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nuosprendžiu jai skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. Š. (ji gi J.) sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Valdas Bugelevičius