Civilinė byla Nr. 2-51-824/2014

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01356-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

34.; 113.2.; 116.1.; 128.2.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 13 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. L. K., atstovaujamo advokatės Irenos Gedžiuvienės, pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė:

pareiškėjas teismui pateikė pareiškimą (b.l. 2-4), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis – V. L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė mamos A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2002-09-17, visą palikimą. Nurodė, kad po motinos mirties pareiškėjas rūpinasi nekilnojamuoju turtu, tačiau į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pažymi, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas būtinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą (b.l. 24), kuriame nurodė, jog pareiškimui neprieštaraus, jei teismas pateiktus įrodymus pripažins pagrįstais, bylą prašė nagrinėti šio asmens atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas Vladislovas L. K. yra A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2002-09-17, sūnus (b.l. 8-10). VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-09-16 duomenimis A. K. 1992-03-03 Rajono valdybos sprendimo Nr. 58v pagrindu priklauso gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-17, 18, 19). Byloje esantis K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimas Kretingos rajono 3-iajam notaro biurui patvirtina, kad 2006-05-30 K. K. po mamos A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties atsisakė nuo jam priklausančios palikimo dalies (b.l. 13, 14). Po A. K. mirties įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo minėtam notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta ir palikėjos palikimas priimtas nebuvo, A. K. testamento nepaliko (b.l. 11). Pareiškėjas 2013-07-01 Panaudos sutarties pagrindu gyvenamuoju namu leido naudotis ir jame gyventi A. P., o panaudos gavėja įsipareigojo mokėti visus mokesčius, susijusius su šio namo eksploatacija, jį prižiūrėti ir naudoti pagal paskirtį (b.l. 20-21).

Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Tokiu būdu palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. prasme palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

Lietuvos Respublikos CPK 185 str. numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, išnagrinėjimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada pagal surinktus įrodymus po reikšmingų faktų išnagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d., faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. Š. v. Knygų prekybos valstybinės firmos „Knyga" Raseinių filialas, bylos Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „AAA" v. Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras, bylos Nr. 3K-3-569/2002; ir kt.).

Pareiškėjas įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo po motinos mirties, tačiau palikimą faktiškai priėmė, tai yra rūpinosi nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), sudarė minėto nekilnojamojo turto panaudos sutartį. Pripažintina, kad pareiškėjas iš karto po motinos mirties faktiškai pradėdamas valdyti A. K. priklausantį turtą, priėmė jos palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė mamos A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2002-09-17, visą palikimą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Apie palikimo priėmimą pranešti Centrinei hipotekos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Diana Navickienė