Administracinė byla Nr. A2.6.-32-780/2015;

proceso Nr. 4-27-3-00026-2015-2;

procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3;

(S)

52.3.

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2015 m. vasario 4 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn at­sa­­­komybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs N. M., as­mens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietu­vos Respublikos pi­lie­čio, išsituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gy­ve­nan­čio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, ad­­ministraci­nio teisės pažei­di­mo by­lą,

n  u  s  t  a  t  ė :

N. M. 2015-01-21 16 val. 40 min. Lazdijų rajone, Rudaminos miestelyje, Karaliaus Mindaugo gatvėje vai­ra­vo au­to­mo­bi­lį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būda­mas neblaivus (nustatytas lengvas 0,64 pro­mi­lės gir­tumo laips­nis), tuo pa­žeisdamas Kelių eismo tai­syk­lių 14 p. reikalavimus, tai yra pa­da­rė pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lie­tu­vos Respublikos adminis­tra­cinių tei­sės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

N. M. kaltu prisipažino, patvirtino, kad vairavo automobilį išgėręs butelį alaus. Važiavo padėti draugui, kuriam sugedo automobilis, nes nesijautė neblaivus Gailisi padaręs pažeidimą, prašo neatimti teisės vairuoti, nes negalės nuvykti į darbą, o jį praradęs negalės mokėti išlaikymo savo vaikui.

Be paties N. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ad­mi­nis­tra­cinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. 52P-24684637-15 (b. l. 4-5), policijos pareigūno D. L. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), asmens blai­vu­mo testu, pa­tvir­ti­nančiu, kad 2015-01-21 17:05 val. N. M. nu­sta­tytas 0,64 promilių gir­tu­mas (b. l. 7), alkotesterio patikros ser­ti­fi­kato kopija, pa­tvir­ti­nančia, kad pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2015-06-08 (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10).

Minėti įrodymai patvirtina, kad N. M. vairavo au­to­mo­bi­lį bū­da­mas neblai­vus ir jam buvo nu­sta­tytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veik­s­mai pa­grįstai kva­li­fikuo­ti pa­gal ATPK 126 str. 1 d.

N. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­mą (ATPK 31 str. 1 p. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (padarytas vie­­nas iš pavojingiausių adminis­tra­ci­nių tei­sės pa­žeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­ka­tai), į N. M. asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau už vairavimą neblaiviam administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą), į tai, kad yra jo at­sa­ko­my­bę lengvinanti aplinkybė, o atsako­my­bę sunkinančių aplinkybių nėra, jam skir­ti­na san­k­ci­joje numa­ty­ta minima­li bau­da su teisės vai­ruoti trans­por­to prie­­mones atėmimu minima­liam ter­mi­nui (ATPK 30 str., 302 str.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, tačiau šis prašymas atmestinas kaip nepagrįstas, nes taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudą nei numato įstatymas nėra pagrindo.

Neigiami nuobaudos padariniai nubaustajam yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina atsakomybės sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos. Vien tik pažeidėjo nurodomų neigiamų pasekmių jam ir jo šeimai atsiradimas pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą. Asmuo, žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina darbinėms ar kitokioms funkcijoms atlikti, privalo būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti atėmimą, bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo elgesio pasekmes tiek sau, tiek savo šeimos nariams dar prieš darydamas pažeidimą.

Šiuo atveju pabrėžtina, kad vairuoti automobilį nebuvo jokios neišvengiamos būtinybės, o sėsdamas už vairo, kai prieš tai gėrė alkoholį, pažeidėjas elgėsi itin neatsakingai ir pavojingai, nes jis lengvabūdiškai tikėjosi, jog išgertas alkoholis poveikio vairavimui neturi. Be to, neblaivus jis vairavo miestelyje, dienos metu, kai eismas būna intensyviausias, o tai kėlė didesnį pavojų kitiems eismo dalyviams.  Todėl atsižvelgiant vien tik į padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį nėra pagrindo taikyti išimtinę atsakomybę už vieną iš pavojingiausių pažeidimų ir skirti mažesnę nei minimali sankcijoje nustatyta nuobauda. Be to, kelių eismo taisykles N. M. pažeidė jau ketvirtą kartą, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslus galima pasiekti švelnesne nuobauda nei numato įstatymas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

n  u  t  a  r  i  a :

N. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir nu­baus­ti jį 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 1 (vieneriems) metams.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Ramūnas Šarka

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasde­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo su­mokėti negali, jis turi teisę rašy­ti­niu prašymu ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į Laz­dijų rajono apylin­kės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo per laikotarpį iki dvejų metų. Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytą ter­mi­ną, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.