Civilinė byla Nr. eL2-1529-903/2015

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01092-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 117.1; 125.11.1

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 21 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, išnagrinėjęs kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui Š. B. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą

n u s t a t ė:

2015-05-20 teisme gautas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui Š. B. dėl skolos priteisimo, kuriuo prašo priteisti iš skolininko 72,41 Eur skolos, 48,97 Eur sutartinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo įvykdymo ir 3,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Bylos dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjamos Lietuvos Respublikos CPK 431-440 straipsniuose nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos CPK 435 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jei pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas.

Šiuo atveju kreditorė prašo priteisti 48,97 Eur palūkanų, kai tuo tarpu skola yra 72,41 Eur. Teismų praktikoje ir teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, kad netesybų paskirtis yra atlikti kompensuojamąją, bet ne baudžiamąją funkciją. Tokio dydžio netesybos laikytinos aiškiai per didelėmis. Teismas, vertindamas prašomų priteisti netesybų dydį, turi teisę jas mažinti tik ginčo teisenoje (Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į teisinę reglamentaciją, į kreditorės nurodytus pagrindinės skolos ir palūkanų dydžius, manytina, kad kreditorės reikalavimai dėl palūkanų priteisimo turėtų būti nagrinėjami įvertinant civilinės atsakomybės skolininkui taikymo sąlygas (pagrindus), išnagrinėjant bylos aplinkybes pagal bendrąsias ginčo teisenos taisyklės. Kreditorės pareiškimas atsisakytinas priimti kaip aiškiai nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d.).

Išaiškinti kreditorei, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kreditorė gali kreiptis į teismą su pareiškimu pakartotinai arba kreiptis į teismą pagal ginčo teisenos taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a:

atsisakyti priimti uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui Š. B. dėl skolos priteisimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Gintaras Stonkus