Civilinė byla Nr. e2-4876-517/2020

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00487-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.26; 3.2.6.1

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 31 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis,

sekretoriaujant Kristinai Stamulienei,

dalyvaujant ieškovo UAB „Daitra“ atstovui D. J.,

atsakovo Cars Supply OU atstovui S. F.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Daitra“ ieškinį atsakovui Cars Supply OU dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas, patikslindamas ieškinio reikalavimus, kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 2000,00 Eur skolą, 8 procentų metines palūkanas nuo 2000,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur sumą pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimų prevencijos įstatymą ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį grindė tuo, jog 2019 m. rugpjūčio 2 d. ieškovas UAB „Daitra“ ir atsakovas Cars Supply OU sudarė Automobilių pervežimo užsakymą – sutartį Nr. 005, pagal kurią užsakovas Cars Supply OU užsakė krovinio pervežimo paslaugą iš UAB „Daitra“ gabenti krovinį iš Lietuvos į Prancūziją laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d. Ieškovas, kaip vežėjas, pagal šį pervežimo užsakymą – sutartį Nr. 005 atliko pervežimą už kurį atsakovas turėjo sumokėti 1500,00 Eur pagal 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija DT Nr. 00915 iki 2019 m. spalio 3 d. Be to, 2019 m. rugsėjo 6 d. ieškovas UAB „Daitra“ ir atsakovas Cars Supply OU sudarė Automobilių pervežimo užsakymą – sutartį Nr. 015, pagal kurią užsakovas Cars Supply OU užsakė krovinio pervežimo paslaugą iš UAB „Daitra“ gabenti krovinį iš Lietuvos į Prancūziją laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. rugsėjo 11 d. Ieškovas, kaip vežėjas, pagal šį pervežimo užsakymą – sutartį Nr. 015 atliko pervežimą už kurį atsakovas turėjo sumokėti 1350,00 Eur pagal 2019 m. rugsėjo 27 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija DT Nr. 009248 iki 2019 m. lapkričio 16 d. Atsakovas 2019 m. rugpjūčio 14 d. sumokėjo 500 Eur, todėl liko skolingas 2350,00 Eur. Be to, atsakovas 2019 m. lapkričio 25 d. sumokėjo 350,00 Eur, kurie nebuvo įvertinti teikiant pirminį ieškinį, todėl ieškinio reikalavimus ieškovas mažina iki 2000,00 Eur. Ieškovas elektroniniu paštu siųstais laiškais reiškė reikalavimus sumokėti skolą, atsakovas skolą pripažino, tačiau jos pilnai nesumokėjo ir yra skolingas 2000,00 Eur už krovinio pervežimo paslaugas.

Ieško atstovė – advokatė L. M. į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas ieškinio reikalavimus tenkinti, bylą nagrinėti ieškovo atstovei nedalyvaujant.

Ieškovo atstovas D. J. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė, prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, nes ieškinyje neteisingai nurodyta 2350,00 Eur skola.

Atsakovo atstovas S. F. teismo posėdžio metu su patikslintu ieškiniu, kuriuo sumažinta skolos suma iki 2000,00 Eur, sutiko, tačiau prašė atidėti skolos mokėjimą.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai pagrindžia, jog 2019 m. rugpjūčio 2 d. ieškovas UAB „Daitra“ ir atsakovas Cars Supply OU sudarė Automobilių pervežimo užsakymą – sutartį Nr. 005, pagal kurią užsakovas Cars Supply OU užsakė krovinio pervežimo paslaugą iš UAB „Daitra“, pagal kurią ieškovas įsipareigojo gabenti krovinį iš Lietuvos į Prancūziją laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d., o atsakovas įsipareigojo už suteiktą paslaugą sumokėti per 45 dienas po sąskaitos – faktūros gavimo dienos. Taip pat, 2019 m. rugsėjo 6 d. ieškovas UAB „Daitra“ ir atsakovas Cars Supply OU sudarė Automobilių pervežimo užsakymą – sutartį Nr. 015, pagal kurią užsakovas Cars Supply OU užsakė krovinio pervežimo paslaugą iš UAB „Daitra“, pagal kurią ieškovas įsipareigojo gabenti krovinį iš Lietuvos į Prancūziją laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. rugsėjo 11 d., o atsakovas įsipareigojo už suteiktą paslaugą sumokėti per 45 dienas po sąskaitos – faktūros gavimo dienos. Iš tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių matyti, jog ieškovas įvykdė transporto paslaugas pagal Automobilių pervežimo užsakymą – sutartį Nr. 005 bei Automobilių pervežimo užsakymą – sutartį Nr. 015.

Be to, byloje pateikti rašytiniai įrodymai pagrindžia, jog ieškovas atsakovui apmokėjimui pateikė dvi PVM sąskaitas - faktūras: 1) 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija DT Nr. 00915 dėl 1500,00 Eur sumos sumokėjimo iki 2019 m. spalio 3 d.; 2) 2019 m. rugsėjo 27 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija DT Nr. 009248 dėl 1350,00 Eur sumos apmokėjimo iki 2019 m. lapkričio 16 d. Viso atsakovui ieškovas pateikė sąskaitas – faktūras 2850,00 Eur sumai. Byloje esantys šalių susirašinėjimai elektroniniu paštu ir mokėjimo kvitai bei šalių atstovų paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, jog ieškovas ne kartą ragino atsakovą sumokėti skolą, tačiau atsakovas ieškovui sumokėjo 850,00 Eur sumą ir liko skolingas 2000,00 Eur sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.808 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, jog ieškovas tinkamai įvykdė savo sutartinę prievolę pervežti krovinį, atsakovas skolą pripažįsta, skolos sumos neginčija, nurodo, jog neturi galimybės skolą sumokėti dėl sunkios įmonės finansinės padėties. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2000,00 Eur skola.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovui iš atsakovo priteitina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; etc.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandosrius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies, 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo priteisti 8,00 procentų dydžio procesines palūkanas. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,00 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (2000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 53,00 Eur žyminis mokestis bei 605,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, šios išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo.

Atsakovas prašo leisti skolos mokėjimą atidėti šešių mėnesių laikotarpiui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo (kreditoriaus) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo (kreditoriaus) lūkesčiai. Atsakovas, nurodydamas, kad jo finansinė padėtis sunki, nepateikė teismui jokių šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų (balansą, duomenis apie turimą turtą, išrašus iš banko sąskaitų ir t. t.). Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu nesutiko dėl skolos sumokėjimo atidėjimo, nurodė, jog atsakovas vilkina sumokėti skolą. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas atsakovą sumokėti skolą ragina nuo 2020 m. sausio mėnesio. Esant tokioms aplinkybėms, atsakovo prašymas atidėti skolos mokėjimą yra atmestinas.

Teismo

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268 - 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Cars Supply OU, juridinio asmens kodas 14685266, 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) skolą, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 8,00 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (2000,00 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,00 Eur (penkiasdešimt trijų eurų) žyminio mokesčio išlaidas, 605,00 Eur (šešių šimtų penkių eurų) teisinės pagalbos išlaidas ieškovo UAB „Daitra“, juridinio asmens kodas 145402314, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas Rinaldas Adamonis