KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, dalyvaujant A. J., išnagrinėjęs A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), adm. teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. J., būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aplinkosauginių reikalavimų laikymąsi, neužtikrino, kad įstatymo nustatytu laiku būtų sudaryta laidavimo sutartis užtikrinti, kad bendrovės importuotų ir išleistų į vidaus rinką elektros ir elektronikos atliekų tvarkymas bus finansuojamas, tuo pažeidė LR Atliekų tvarkymo įstatymo (Žin., 1998 Nr. 61-1726) 346 str. 3 d. reikalavimus, Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių (Žin., 2009 Nr. 65-2598; 2010 Nr. 36-1737; 2011 Nr. 16-770) 20 p. reikalavimus. Šiais savo veiksmais A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 5118 str. 9 d.

A. J. dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą ir paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti. Nurodo, kad jo šeimos pajamos yra mažos, žmona nedirba, turi 3 vaikus. 

A. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 2-3), pranešimu ( b.l. 4-5), patikrinimo aktu ( b.l. 6), gamintojų ir importuotojų registracijos sąvado išrašu ( b.l. 7-8 ), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymu ( b.l. 9), pažyma ( b.l. 10), laidavimo sutartimi dėl buityje susidarančių dujošvyčių lempų atliekų tvarkymo ( b.l. 11-12), pranešimu ( b.l. 13), pasiaiškinimu ( b.l. 14), kita bylos medžiaga.  

A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 5118 str. 9 d. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į A. J. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina mažesnė nuobauda, nei ATPK 413 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali, t.y. A. J. atžvilgiu taikytinas LR ATPK 301 str.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 5118 str. 9 d., 286 str., 287 str., teismas,             

              n u t a r i a :

A. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 5118 str. 9 d., ir paskirti jam paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 ( šešių ) mėnesių laikotarpiui (skaičiuojant šį terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos), mokant kas mėnesį po 166,66 Lt ( vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 66 ct ).

Paskirtoji bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57419, o dokumentai, patvirtinantys baudos įmokas, pristatyti į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.