Byla Nr. T-125-549/2013

Procesinio sprendimo kategorija:2.5.12.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant prokurorei Erikai Laukineitienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo J. S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per mėnesį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Teikimu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius siūlo J. S. priežiūros vykdymą nutraukti prie terminą.

Teismo posėdžio metu prokurorė su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

LR Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius bausmės, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Remiantis, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pateikta medžiaga, teismo posėdžio metu duotais prokurorės, probacijos tarnybos atstovo paaiškinimais nustatyta, jog nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-08-20. Per bausmės atidėjimo laikotarpį nuteistasis nei vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų nepažeidė. 2012-08-24 atlygino padarytą turtinę žalą. Nuo 2013-03-01 dirba UAB „Vakarų Baltijos laivų statykla“. 2012-08-27 ir 2013-04-22 atlikus J. S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimus, naudojant OASys metodiką, nustatyta, jog nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, padarytus administracinės teisės pažeidimus, byloje nėra. Trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2013-04-20.

Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad J. S. padarė išvadas, laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintinas. J. S. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

n u t a r ė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo J. S. (J. S.) priežiūrą, paskirtą 2012 m. birželio 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, nutraukti prieš terminą.

Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miestui apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Ingrida Krušienė