TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 (S)

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 5 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Mindaugas Klemenis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Lilijai Drizgienei, Vilijai Rukšėnienei,

dalyvaujant ieškovei E. K., jos atstovui advokatui Jurijui Malininui, atsakovui D. K., jo atstovui advokatui Daliui Vaičiuliui, išvadą duodančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams A. P., V. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui D. K., išvadą duodančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų: akcinei bendrovei „SEB bankas“, uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“, akcinei bendrovei „Citadele“ bankas, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokos metu įgyto turto padalijimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

1.       2018-06-21 teisme gautas ieškovės E. K. ieškinys atsakovui D. K., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų: akcinei bendrovei „SEB bankas“, uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“, akcinei bendrovei „Citadele“ bankas, išvadą teikiančiai institucijai: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokos metu įgyto turto padalijimo.

2.       Ieškiniu ieškovė prašė nutraukti santuoką, sudarytą 2007 m. rugpjūčio 25 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 292, tarp ieškovės E. K. ir atsakovo D. K. dėl sutuoktinio D. K. kaltės.

3.       Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – K..

4.       Nustatyti nepilnamečių vaikų U. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su jų motina E. K..

5.       Priteisti iš atsakovo D. K. išlaikymą nepilnamečiams vaikams: U. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini) naudai po 150 Eur kiekvienai nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jų pilnametystės.

6.       Nustatyti, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra jų motina E. K..

7.       Nustatyti, kad atsakovas D. K. su vaikais: U. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), bendrauja tokia tvarka:

-       Du kartus per savaitę darbo dienomis, įspėjęs apie savo suplanuotą pasimatymą su vaikais ne vėliau kaip prieš dieną;

-       Kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį savaitgalius atsakovui D. K. pasiimant vaikus šeštadienį iš jų gyvenamosios vietos nuo 9 val. iki 10 val. ir grąžinant juos sekmadienį iki 20 val. į jų gyvenamąją vietą;

-       Vasaros atostogų metu atsakovas D. K. bendrauja su vaikais ne mažiau kaip keturiolika kalendorinių dienų per metus, bendravimo laiką iš anksto suderinęs su ieškove E. K.;

-       Ieškovė ir atsakovas tarpusavyje gali susitarti (raštu, SMS, ar el. paštu) ir dėl kitų laikotarpių, kada atsakovas gali bendrauti su vaikais.

8.       Padalinti santuokoje įgytą turtą tokia tvarka:

9.       Po santuokos nutraukimo ieškovei E. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti 3-jų kambarių butą su rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė VĮ „Registrų centras“ duomenimis yra 11961 Eur.

10.       Po santuokos nutraukimo atsakovui D. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), 1900 Eur vertės.

11.       Nustatyti, kad prievolę kreditoriui AB SEB bankui, pagal 2012-04-10 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), solidariai įvykdys E. K. ir D. K..

12.       Įsipareigojimus UAB „SB lizingas“, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB „Citadele“ bankui, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo palikti vykdyti ieškovei E. K..

13.       Po santuokos nutraukimo priteisti iš atsakovo D. K. 3000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

14.       Atsakovas D. K. su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko dėl pavardės palikimo ieškovei, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo dydžio jiems priteisimo (sprendimo 3, 4, 5, 6 punktai).

15.       Dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei nurodė, jog pati ieškovė nebuvo lojali šeimos santykiuose, dažnai elgėsi neatsakingai ir nepagarbiai ne tik atsakovo, bet ir vaikų atžvilgiu. Atsakovo teigimu jis nėra vienasmeniškai kaltas dėl santuokos iširimo, todėl sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

16.       Dėl vaikų bendravimo tvarkos nurodė, kad dirbdamas tolimųjų reisų vairuotoju ne visada galės laikytis ieškovės siūlomos bendravimo tvarkos su vaikais, tačiau savo tvarkos nepasiūlė.

17.       Dėl turto padalijimo atsakovas D. K. nurodė, ieškovės nurodyta bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), vertė yra ne 11961 Eur, bet ne mažiau kaip 30000 Eur. Atsakovas sutiktų su bendros jungtinės nuosavybės teisių perleidimo asmeninei ieškovei nuosavybei, tačiau kompensuojant kainą, kuri atitiktų rinkos vertę.

18.       Dėl kreditorių nurodė, jog sutinka likti solidariai atsakingu kreditoriui AB SEB bankui, pagal 2012-04-10 būsto paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat sutinka, jog įsipareigojimus UAB „SB lizingas“, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB „Citadele“ bankui, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), toliau asmeniškai vykdytų ieškovė E. K..

19.       Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti visiškai. Ieškovė E. K. taip pat nurodė, jog prašo priteisti butą jai, nes su ja lieka gyventi vaikai, taip pat paskolą prisiima sau. Sutuoktinio kaltė dėl santuokos nutraukimo, nes jis smurtavo. Vaikams prašo priteisti po 150 Eur. Paskolos likutis šiai dienai apie 12000 Eur, nesutinka su 26000 Eur verte. Viena pati moka paskolą nuo gegužės mėnesio (2018 m.). Anot ieškovės 50 procentų buto priklauso vaikams, o šalims po 25 procentus.

20.       Atsakovas D. K. ir jo atstovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Priteisti ieškovei butą, o atsakovui 13000 Eur kompensaciją iš ieškovės, kreditoriui AB SEB bankui palieka solidarūs skolininkai. Dėl kitų ieškinio reikalavimų ginčo nėra.

21.       Išvadą duodančios institucijos atstovas 2018-11-15 teismo posėdyje paaiškino, kad ginčo dėl vaikų nėra, šalių reikalavimų tenkinimas dėl vaikų išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymas neprieštarauja vaikų interesams, todėl su ieškiniu sutinka (garso įrašo 55:00 min.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies

22.       Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas D. K. ir ieškovė E. K. (ikisantuokinė pavardė – Skripkauskaitė) susituokė 2007-08-25 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 292 (I t., 10 b. l.). (duomenys neskelbtini) šalims gimė dukra U. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (I t., 12 b. l.), o (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (I t., 13 b. l.). Santuokos metu šalys 2012-04-16 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 1683 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo butą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 11961 Eur (I t., 14-16 b. l.). Taip pat santuokos metu atsakovo D. K. vardu 2013-11-15 įregistruota nuosavybės teisė į automobilį AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini) 1900 Eur vertės (I t., 17-18 b. l.). Šalys 2012-04-10 sudarė būsto paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi AB SEB banku (I t., 20-49 b. l.). Ieškovė E. K. 2017-10-09 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Citadele“ banku, 2200 Eur sumai (I t., 50-51 b. l.). 2018-02-14 ieškovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „SB lizingas“, 502,94 Eur sumai (I t., 52 b. l.). Ieškovė E. K. 2016-10-25 sudarė gyvybės draudimo sutartį su gyvybės draudimo UAB „BONUM PUBLICUM“, apdraustieji E. K., U. K., G. K., mėnesio draudimo įmoka 35 Eur (I t., 53 b. l.). Atsakovas D. K. 2018-10-09 su „Swedbank“, AB, sudarė lanksčiųjų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2420 Eur sumai (II t., 23 b. l.).

Dėl santuokos nutraukimo

23.       Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 str. 3 d.). Kadangi atsakovas D. K. smurtavo prieš sutuoktinę E. K., dėl ko jis buvo pripažintas kaltu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-288-354/2018, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-11-26 veika), už tai, jog jis 2017 m. lapkričio 26 d. apie 23 valandą, adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,13 promilių girtumas), kilus žodiniam konfliktui su žmona E. K., tyčia, delnu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai E. K. į veidą, koja spyrė vieną smūgį į kairį šoną bei smaugė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pagrįstai konstatuoja, jog santuoka iširo dėl sutuoktinio D. K. kaltės. Bylos duomenys nepatvirtina, ir atsakovas nepagrindė ieškovės kaltės dėl santuokos nutraukimo, todėl santuoka nutrauktina dėl vieno sutuoktinio kaltės, šiuo atveju atsakovo D. K..

24.       Nutraukus santuoką šalims paliktinos santuokinės pavardės: K., K.

25.       Kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalą, susijusią su santuokos nutraukimu, taip pat ir neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo. Ši nuostata netaikoma, jeigu santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.70 str.). Atsižvelgiant į tai, jog santuoka nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės, kuris smurtavo prieš sutuoktinę, todėl prašymas dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas, ir ieškovei E. K. priteistina iš atsakovo D. K. 2993,26 Eur neturtinės žalos.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo 

26.       Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, jog atsakovas sutinka su ieškovės prašomu išlaikymo dydžiu (po 150 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui), kuris teismo nuomone yra pakankamas užtikrinti būtiniausius vaikų poreikius, todėl iš atsakovo D. K. priteistinas jo nepilnamečiams vaikams: U. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), periodinis išlaikymas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018-06-25, iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Teismo nuomone ši suma bus pakankama tenkinti vaikų poreikius bei nėra per didelė sveikam ir darbingam tėvui, turinčiam pareigą rūpintis savo nepilnamečiais vaikais ir atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principus.

27.       Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

28.       Ieškovė E. K. skirtina nepilnamečių vaikų U. K. ir G. K. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

29.       Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.).

30.       Nutraukus santuoką dėl atsakovo D. K. kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina ieškove E. K., kadangi vaikai nuolat gyvena su ja, tai geriausiai atitiks vaikų interesus, be to, ginčo tarp šalių šiuo klausimu nėra.

31.       Nustatytina tokia atsakovo D. K. bendravimo su vaikais: U. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), tvarka:

29.1. Du kartus per savaitę darbo dienomis, įspėjęs apie savo suplanuotą pasimatymą su vaikais ne vėliau kaip prieš dieną.

29.2. Kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį savaitgalius atsakovui D. K. pasiimant vaikus šeštadienį iš jų gyvenamosios vietos nuo 9 val. iki 10 val. ir grąžinant juos sekmadienį iki 20 val. į jų gyvenamąją vietą.

29.3. Vasaros atostogų metu atsakovas D. K. bendrauja su vaikais ne mažiau kaip keturiolika kalendorinių dienų per metus, bendravimo laiką iš anksto suderinęs su ieškove E. K..

29.4. Ieškovė ir atsakovas tarpusavyje gali susitarti (raštu, SMS, ar el. paštu) ir dėl kitokios bendravimo tvarkos, atsižvelgiant į šalių galimybes ir vaikų interesus.

Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo

32.       Ieškovė ieškinyje ir bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad gyvenant santuokoje šalys įsigijo 3-jų kambarių butą su rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė VĮ „Registrų centras“ duomenimis yra 11961 Eur, ir automobilį „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), 1900 Eur vertės. Butą ieškovė prašė priteisti jai asmeninės nuosavybės teise, o automobilį atsakovui.

33.       Pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką (CK 3.100 str. 4 p.).

34.       Ieškovė E. K. ieškiniu prašo jai asmeninės nuosavybės teise priteisti butą, o atsakovui D. K. automobilį. Su tokiu turto padalijimu iš esmės sutiko ir atsakovas, tačiau prašė priteisti pusė buto vertės kompensaciją iš ieškovės. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), todėl pirmiausia nustatytinas turto balansas (CK 3.118 str. 1 d.).

35.       Bylos duomenimis nustatyta, jog šalims priklausančio buto vertė yra 26000 Eur, tai patvirtina nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita (I t., 151 b. l.), automobilio vertė 1900 Eur. Iš bendro sutuoktinių turto pirmiausia turi būti sumokamos (priteisiamos) iš šio turto mokėtinos skolos, kurių mokėjimo terminas yra suėjęs. Jeigu iš bendro sutuoktinių turto vykdytinų prievolių įvykdymo terminas dar nėra suėjęs ar šios prievolės yra ginčijamos, tai sutuoktinių bendro dalytino turto visuma yra mažinama šių prievolių (skolų) suma (CK 3.118 str. 2 d.). Šalių būsto paskolos likutis AB SEB bankui 2018-11-30 dienai yra 11075,74 Eur, o paskolos kredito draudimo įmokai sumokėti likutis 2018-11-30 yra 195,36 Eur (I t., 36; 44 b. l.). Paskolos likutis pradžiai 13148,75 Eur, šalys bendrai iki 2018-04-30 sumokėjo 5242,28 Eur, ieškovė E. K. nuo gegužės mėnesio viena pati sumokėjo 413,91 Eur būsto paskolos ir 7,28 Eur kredito draudimo įmokos paskolos. Kadangi būsto paskolos likutis 2018-11-30 dienai yra 11075,74 Eur, o paskolos kredito įmokos draudimui sumokėti likutis tai pačiai dienai yra 195,36 Eur, todėl konstatuotina, jog pardavus šalių turtą ir grąžinus kreditus, jų likvidaus turto vertė būtų 14728,90 Eur. Todėl remiantis CK 3.118 straipsnio 2 dalimi bendro dalintino turto visuma, sumažinus ją neįvykdytų prievolių suma yra 14728,90 Eur. Ši suma yra dalintina tarp šalių ir kiekvienai šaliai tenka po 7364,45 Eur. Kadangi butas priteistinas ieškovei, atsakovui priteistina kompensacija. Ieškovė nuo 2018 m. gegužės mėnesio įmokas moka viena, ir sumokėjo 413,91 Eur būsto paskolos ir 7,28 Eur kredito įmokos draudimo paskolos, todėl šia suma mažintina atsakovui priteistina kompensacija nuo 7364,45 Eur sumos. Tokiu būdu atsakovui priteistina suma už butą yra 6943,26 Eur. Kadangi atsakovui priteistinas automobilis, kurio vertė 1900 Eur, todėl pusė jo vertės mažintina kompensacija atsakovui. Tokiu būdu ieškovei E. K. asmeninės nuosavybės teise priteisiant butą, o atsakovui D. K. asmeninės nuosavybės teise priteisiant automobilį, atsakovui D. K. iš ieškovės E. K. priteistina 5993,26 Eur už nelygiomis dalimis padalintą turtą.

Dėl kreditorinių reikalavimų

36.       Po santuokos nutraukimo nustatytina, jog prievolę kreditoriui AB SEB bankui, pagal 2012-04-10 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), toliau solidariai vykdys E. K. ir D. K.. Su tolimesniu solidariu skolos vykdymu sutiko ir kreditorius.

37.       Asmeninius įsipareigojimus po santuokos nutraukimo šalims paliktina ir toliau vykdyti asmeniškai: įsipareigojimus UAB „SB lizingas“, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB „Citadele“ bankui, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeniškai nustatytina vykdyti ieškovei E. K.. Įsipareigojimus „Swedbank“, AB, pagal lanksčiųjų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo nustatytina toliau asmeniškai vykdyti atsakovui D. K..

Dėl bylinėjimosi išlaidų

38.       Sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tarp šalių paskirstymo, sprendžiama dėl kiekvieno pareikšto ir patenkinto arba nepatenkinto reikalavimo atskirai, todėl bylinėjimosi išlaidos, susijusios su reikalavimu nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, šiuo atveju visiškai atlyginamos atsakovo, nes šis ieškovės reikalavimas buvo visiškai patenkintas. Ieškovė buvo sumokėjusi 100 Eur žyminio mokesčio, likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimas buvo atidėtas. Neturtinis reikalavimas šioje byloje yra 75 Eur, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovo.

39.       Tačiau kita dalis bylinėjimosi išlaidų dalis (žyminis mokestis, advokato pagalba) susidarė dėl reikalavimo padalyti bendrą sutuoktinių turtą. Tenkinus tik dalį šio reikalavimo, t. y. atsakovui priteisiant kompensaciją, ieškovei priteistinos išlaidos mažintinos. Taip pat iš ieškovės priteistina pusė žyminio mokesčio valstybei už turtinį reikalavimą, kuris šioje byloje yra 628 Eur. Tokiu būdu iš ieškovės ir atsakovo išieškotina valstybės naudai po 314 Eur žyminio mokesčio už turtinį reikalavimą. Kadangi ieškovė buvo sumokėjusi 100 Eur žyminio mokesčio, todėl iš jos priteistina 289 Eur žyminio mokesčio valstybei. O iš atsakovo priteistina 75 Eur žyminio mokesčio ieškovei ir 314 Eur žyminio mokesčio valstybei.

40.       Ieškovė šioje byloje patyrė 585 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurias patvirtina byloje esantys dokumentai (II t., 25-31 b. l.), todėl patenkinus ieškovės reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, ir iš dalies patenkinus reikalavimą dėl turto padalijimo, jai iš atsakovo priteistina suma mažintina proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iki 390 Eur. Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovas D. K. bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašė ir nepateikė duomenų apie patirtas išlaidas, todėl išlaidų priteisimo jo naudai klausimas nesprendžiamas.

41.       Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnio 1 dalis, CPK 385 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270, 385 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nutraukti ieškovės E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2007-08-25 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 292, dėl sutuoktinio D. K. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti turimas pavardes: K., K.

Priteisti iš atsakovo D. K. išlaikymą nepilnamečiams vaikams: U. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018-06-25, iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad nepilnamečių vaiko išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra jų motina E. K..

Nustatyti, kad atsakovas D. K. su vaikais: U. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), bendrauja tokia tvarka:

-       Du kartus per savaitę darbo dienomis, įspėjęs apie savo suplanuotą pasimatymą su vaikais ne vėliau kaip prieš dieną.

-       Kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį savaitgalius atsakovui D. K. pasiimant vaikus šeštadienį iš jų gyvenamosios vietos nuo 9 val. iki 10 val. ir grąžinant juos sekmadienį iki 20 val. į jų gyvenamąją vietą.

-       Vasaros atostogų metu atsakovas D. K. bendrauja su vaikais ne mažiau kaip keturiolika kalendorinių dienų per metus, bendravimo laiką iš anksto suderinęs su ieškove E. K..

-       Ieškovė ir atsakovas tarpusavyje gali susitarti (raštu, SMS, ar el. paštu) ir dėl kitokios bendravimo tvarkos, atsižvelgiant į šalių galimybes ir vaikų interesus.

Po santuokos nutraukimo ieškovei E. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti 3-jų kambarių butą su rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 26000 Eur (dvidešimt šeši tūkstančiai eurų) vertės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui D. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų) vertės.

Priteisti iš ieškovės E. K. atsakovui D. K. 5993,26 Eur (penkis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt tris eurus 26 ct) už nelygiomis dalimis padalintą turtą.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo prievolę kreditoriui AB SEB bankui, pagal 2012-04-10 būsto paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), toliau solidariai vykdys ieškovė E. K. ir atsakovas D. K..

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimus UAB „SB lizingas“, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB „Citadele“ bankui, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniškai toliau vykdys ieškovė E. K.. Įsipareigojimus „Swedbank“, AB, pagal lanksčiųjų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), toliau asmeniškai vykdys atsakovas D. K..

Priteisti iš atsakovo D. K. ieškovei E. K. 2993,26 Eur (du tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt tris eurus 26 ct) neturtinės žalos.

Priteisti iš atsakovo D. K. ieškovei E. K. 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 390 Eur (tris šimtus devyniasdešimt eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Išieškoti iš ieškovės E. K. 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio valstybei, o iš atsakovo D. K. 314 Eur (tris šimtus keturiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos pavadinimas: žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėjas                                        Mindaugas Klemenis