Civilinė byla Nr. 2-213-335/2013
2-30-3-00081-2013-3
Proces.sprend.kateg.: 42.10.;44.5.1; 113.2.; 116.3.
(S)
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 21 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Savos girios“ ieškinį atsakovams UAB „Logdom“ ir O. P. dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovų solidariai priteisti 10451,25 Lt skolos, 71,54 Lt palūkanų, 7,51 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovui pardavė pušies rąstus, už kuriuos medienos važtaraščio pagrindu išrašė PVM sąskaitas faktūras bendrai 33811,70 Lt sumai. O. P. įsipareigojo atsakyti prieš ieškovą neįvykdyta prievolės dalimi kaip solidariąją prievolę su UAB „Logdom“ turinti bendraskolė. Atsakovai savo įsipareigojimų nevykdė, UAB „Logdom“ ir O. P. ne kartą buvo įspėti dėl įsiskolinimo padengimo, tačiau už parduotą medieną atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingi 10451,25 Lt. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., LR CK 6.200 str. 1 d.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.). Šaliai neįvykdžius savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti ją įvykdyti (LR CK 6.213 str. 1 d.). Iš pateiktų važtaraščių, sąskaitų faktūrų matyti, kad ieškovas atsakovui pardavė pušies rąstų už 33811,70 Lt (b.l. 10-15), t.y. tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai. Ieškovo pagrįstu teigimu, atsakovas atsiskaitė tik iš dalies. 2013-01-11 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu už akių iš atsakovų solidariai ieškovui buvo priteista 10451,28 Lt skola (b.l. 32-33). O likusiai 10451,25 Lt dydžio skolos sumai, susidariusiai nuo įmokų - 5225,64 Lt, kuri turėjo būti sumokėta 2012-12-15 ir 5225,61 Lt, kuri turėjo būti sumokėta 2013-01-15, tuo metu dar nebuvo suėjęs mokėjimo terminas. Iš atsakovų 2012-08-13 prašymo ieškovui dėl skolos mokėjimo išdėstymo matyti, kad atsakovas UAB „Logdom“ pripažino 31353,81 Lt dydžio skolą, o atsakovė O. P. šiuo prašymu ieškovui įsipareigojo, jei UAB „Logdom“ netinkamai vykdys prievolę ir/ar pažeis prašyme nurodytus skolos grąžinimo terminus, atsakyti neįvykdyta prievolės dalimi kaip solidariąją prievolę su UAB „Logdom“ turinti bendraskolė (b.l. 21). Ieškovas ne kartą ragino atsakovus gražiuoju sumokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovai savo prievolės neįvykdė (b.l. 16-19, 22-23, 25, 28-29) ir liko skolingi 10451,25 Lt. Atsakovų pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės ar sąskaitos sumos nėra, todėl ši skola iš jų priteistina.
LR CK 6.210 str. nurodyta, kad įstatymai gali nustatyti kitokio dydžio palūkanas. LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas nustato palūkanų, mokėtinų už praleistą atsiskaitymo pagal komercinius sandorius tarp ūkio subjektų terminą dydį. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 3 dalį ir 3 straipsnio 1 dalį atsakovai privalo sumokėti ieškovui palūkanas, kurių dydis yra vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 4 dalį taikoma palūkanų norma, galiojusi tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Atsakovų pareiga mokėti procesines palūkanas atsirado antrąjį 2012 metų pusmetį, todėl palūkanos skaičiuotinos pagal palūkanų normą, galiojusią prieš antrojo metų pusmečio pirmąją dieną, t.y. 2012-06-29. Lietuvos banko duomenimis tą dieną galiojusi Vilibor palūkanų norma buvo 0,75 proc. (b.l. 5), taigi ieškovas, remdamasis šiuo įstatymu, pagrįstai reikalauja 7,75 proc. dydžio metinių palūkanų už pradelstą skolos apmokėjimo laikotarpį iki 2013-02-01. Iš ieškovo pateiktos palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad už pavėluotą atsiskaityti laikotarpį priskaičiuota 71,54 Lt palūkanų (b.l. 5).
LR CK 6.37 str., 6.261 str. numato, kad ieškovas turi teisę reikalauti kompensacinę funkciją atliekančių procesinių palūkanų, skaičiuotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 3 d., ieškovas turi teisę į palūkanas už pavėluotus mokėjimus, nes jis įvykdė savo prievolę tiekti atsakovui prekes ir laiku negavo jam priklausančios sumos. Pagal šio įstatymo 2 str. 3 p. palūkanos už pavėluotus mokėjimus apskaičiuojamos vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas, padidinus 7 procentiniais punktais. Kadangi pareiga mokėti palūkanas atsakovui atsirado pirmąjį 2013 m. pusmetį, palūkanos skaičiuotinos pagal palūkanų normą, galiojusią paskutinę 2012 m. antrojo pusmečio dieną, t.y. 2012-12-31 (įstatymo 3 str. 4 d.). Lietuvos banko duomenimis tą dieną galiojusi Vilibor palūkanų norma buvo 0,51 proc. (b.l. 5), taigi ieškovas, remdamasis šiuo įstatymu, pagrįstai reikalavo 7,51 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2013-02-07 (b.l. 2), tad palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.
Iš atsakovų pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., lygiomis dalimis ieškovui priteistinos pastarojo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 158 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 9), 1,05 Lt komisinio mokesčio (b.l. 9). Advokato atstovavimo išlaidos mažintinos iki 1000 Lt dėl jo nedidelių laiko ir darbo sąnaudų, nes buvo pateiktas analogiškas ieškinys su priedais kaip byloje Nr. 2-62-335/2013 (b.l. 35-37).
Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 262 str. 1 d., 428 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovų UAB „Logdom“, j.a.k. 302003539 ir O. P., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai 10451,25 Lt (dešimt tūkstančių keturis šimtus penkiasdešimt vieną litą 25 ct) skolos, 71,54 Lt (septyniasdešimt vieną litą 54 ct) palūkanų, 7,51 % metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1159,05 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus 05 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „Savos girios“.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Roma Rimkienė