Administracinio nusižengimo byla Nr.A14-237-659/2020

      Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00113-2020-2

         Procesinio sprendimo kategorija 15.1.4.;21.9.10.

                                                                 ROIK: 20110137781

         (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. vasario 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 352 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Teismas

n u s t a t ė:

        administracinio nusižengimo protokolas J. S. surašytas už tai, kad jis, 2019 m. spalio mėn., atlikdamas nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (unikalus kodas 16075) neypatingojo statinio - gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, unik. Nr(duomenys neskelbtini), žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini)rekonstrukcijos darbus, pažeidė esminius 2014 metais UAB „Uostamiesčio projektas“ parengto statinio projekto „Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rekonstravimo projektas“, Nr. 2012.04.24-G-TP (toliau - Projektas), pagal kuri išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. LNS-31-141008-00235, sprendinius, kuriais nustatytos pastato laikančiosios konstrukcijos ir jų išdėstymas. Išardyta dalis Projekto sprendiniuose - projekto brėžinio lapo Nr. 2012.04.24-G-TP-K.15 ir 2012.04.24-G- TP-A.10 - numatytų išramstyti ir išsaugoti autentiškų pastato pirmojo aukšto plytų mūro laikančiųjų sienų, kurių aukštis Projekte numatytas 2,62 m. Patikrinimo metu nustatyta, kad pastato likusių laikančiųjų pirmojo aukšto sienų aukštis pastato dalyse neatitinka projekto: pastato fasado Didžioji vandens g. pusėje laikančiųjų sienų aukštis yra nuo 0,4 m iki 2,2 m, o pastato fasado kiemo pusėje - nuo 1,0 m iki 1,5 m. Pažeidimas fiksuotas 2019-12-31 statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akte Nr. BIPA-30-191231-00100. Tuo J. S. kaltinamas pažeidęs LR Statybos įstatymo 9 straipsniu, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktu.        

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog administracinio nusižengimo byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi pažeidimą pripažįsta (ANK 630 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ANK 352 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė už neypatingo statinio savavališką rekonstravimą kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, jų apsaugos zonose, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje

J. S. administracinio nusižengimo padarymo faktas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu bei jame pateiktu J. S. paaiškinimu, statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu, fotonuotraukomis, žemės sklypo su statiniais planu, schema, projektu, leidimu, VĮ Registrų centro išrašu, privalomuoju nurodymu, J. S. rašytiniu paaiškinimu, bendradarbiavimo sutartimi, statinio techninės būklės įvertinimo aktu, 2019-10-14 reikalavimu, savavališkos statybos aktu, ir kitais byloje surinktais įrodymais. Tokia J. S. veika kvalifikuotina pagal ANK 352 straipsnio 7 dalį, kadangi atitinka šiame straipsnyje įtvirtinus nusižengimo požymius.

J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). J. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – , byloje nėra duomenų, kad J. S. būtų baustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti J. S. skiriant švelniausią nuobaudą, numatytą ANK 352 straipsnio 7 dalyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 352 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r ė:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 7 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudą – 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti J. S., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį: ROIK 20110137781 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                              Violeta Balčiūnienė