N U T A R T I S
2011 m. sausio 24 d.
Šiauliai
Šiaulių
apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė,
susipažinusi
su gautu G. K. skundu dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus
direktoriaus nutarimo panaikinimo,
n u s t a t ė :
2010 m. gruodžio 30 d. (spaudas
ant voko) pareiškėjas G. K. pateikė Šiaulių apygardos
administraciniam teismui skundą dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus
2010-10-19 nutarimo Nr. 25/04-759, kuriuo prašo jį panaikinti. Skundas atsisakytinas
priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo
atnaujinti.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos
įstatymo (toliau - ABTĮ) 32 straipsnio 1 dalis nurodo, kad atitinkamos
administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne
teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą
ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis,
nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų
nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į
administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos.
To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiškėjo prašymu
administracinis teismas skundų (prašymų) padavimo terminus gali atnaujinti,
jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal
susiklosčiusią teisminę praktiką svarbia priežastimi teismas gali pripažinti
tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliūtis
pareiškėjui laiku kreiptis į teismą, nors jis norėjo tai padaryti ir buvo
pakankamai atidus.
Pareiškėjas
2011 m. sausio 6 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo buvo įpareigotas
iki 2011 m. sausio 21 pateikti teismui nutartyje nurodytus reikalavimus
atitinkantį skundą. Pareiškėjas buvo įpareigotas pateikti dokumentus,
patvirtinančius, jog skundą jis padavė nepraleidus termino. 2011 m. sausio 17
d. G. K. teismui pateikė dar vieną Kalėjimų departamento
sprendimą, kuriame antrą kartą buvo išspręstas tas pats klausimas, t.y. klausimas
dėl 2010-10-19 Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus nutarimo panaikinimo.
2011 m. sausio
18 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinis teismas įpareigojo Šiaulių
tardymo izoliatorių iki 2011 m. sausio 21 d. pateikti teismui informaciją,
susijusią su Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo
ministerijos 2010 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. 2S-3633 įteikimu pareiškėjui
G. K. Šiaulių tardymo izoliatoriuje bei Šiaulių tardymo
izoliatoriaus direktoriaus 2010-10-19 nutarimo kopiją.
2011 m. sausio
20 d. (spaudas ant voko) Šiaulių tardymo izoliatorius pateikė teismui medžiagą
(duomenis iš Gautų dokumentų registro 11/01 bei Suimtiesiems atsiųstų atsakymų
apskaitos žurnalo 8.12-06), kurioje matosi, jog Kalėjimų departamento prie
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2010 m. lapkričio 26 d. sprendimas
Nr. Nr. 2S-3633 Šiaulių tardymo izoliatoriuje buvo gautas 2010 m. lapkričio 30
d., o pareiškėjui G. K. pasirašytinai įteiktas 2010 m.
gruodžio 1 d.
Pareiškėjo
skundo padavimo termino pradžia sietina su Kalėjimų departamento prie Lietuvos
Respublikos teisingumo ministerijos 2010 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. Nr.
2S-3633 gavimo diena, tai yra šiuo atveju su 2010 m. gruodžio 1 d.
Vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 2 dalimi, procesinio termino eiga prasideda
kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia.
Taigi, procesinio termino eiga prasidėjo 2010 m. gruodžio 2 d. Teismas
konstatuoja, kad pareiškėjui, norinčiam apskųsti nutarimą administracinio
teisės pažeidimo byloje, kreipimosi į Šiaulių apygardos administracinį teismą
paskutinė diena buvo 2010 m. gruodžio 21 d., o kreipėsi tik 2010 m. gruodžio 30
d. praleidęs terminą skundui paduoti ir jo atnaujinti neprašo. Pareiškėjui
neatimta teisė kreiptis iš naujo į teismą, tačiau kartu su skundu turi būti
paduotas prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTĮ
34 straipsnio 2 dalies nuostatas prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino
praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys
įrodymai. Neatnaujinus praleisto termino skundui paduoti, teismas nenagrinėja
ir paskirtos administracinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo.
Teismas, remdamasis išdėstytu ir
vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 106
str.,
n u t a r i a :
G.
K. skundą dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2010-10-19
nutarimo Nr. 25/04-759 panaikinimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo
padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.
Nutarčiai
įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7
dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.
Teisėja Laisvutė
Kartanaitė