Civilinė byla Nr. e2-3190-328/2017

(Proceso Nr. 2-06-3-01098-2017-9)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.17; 3.2.8.5

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. birželio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,L.T.“ ieškinį atsakovei Valstybinei įstaigai (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl atlyginimo už papildomus darbus priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė ,,T. E. C.“, išnagrinėjo klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 13944,50 Eur sumą už papildomus darbus, 320,04 palūkanų už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 11 d. iki ieškinio pateikimo dienos, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas; pripažinti atsakovės vienašališką sprendimą panaikinti 2016 m. birželio 10 d. Nenumatytų darbų aktą Nr. V13-102, nurodytą 2016 m. liepos 20 d. rašte Nr. UD- 9.65-2744, neteisėtu ir negaliojančiu.

Teisme 2017 m. birželio 26 d. gautas pareiškimas dėl taikos sutarties sudarymo, kuriuo šalys ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, prašo patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti. Prašo taikos sutartį tvirtinti rašytinio proceso tvarka, grąžinti ieškovei dalį už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

Teisme 2017 m. birželio 26 d. gautas atsakovės prašymas patvirtinti taikos sutartį, kuriuo prašo patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti. Patvirtino, jog sudarytos Taikos sutarties 4.1 punkte nurodytą mokėjimą gavo, todėl įvykdytos visos taikos sutarties pateikimo ir tvirtinimo teise sąlygos pagal Taikos sutarties 12 punktą. Klausimą dėl taikos sutarties tvirtinimo prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka arba 2017 m. birželio 27 d. posėdyje atsakovės atstovams nedalyvaujant.

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalis numato, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Civilinio kodekso 6.985 straipsnis). Teismas negali tvirtinti šalių taikos sutarties tuo atveju, jeigu ji prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju taikos sutartimi šalys išsprendė kilusį ginčą, susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalims Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Todėl šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Susipažinus su šalių pateiktos taikos sutarties turiniu nustatyta, jog numeruojant taikos sutarties punktų papunkčius nurodoma, jog sutarties 11 punktą sudaro 8.1 – 8.3 papunkčiai, o sutarties 15 punktą: 12.1-12.5 papunkčiai. Tvirtinant taikos sutartį tikslintina punktų numeracija pagal eiliškumą, nurodant, jog taikos sutarties 11 punktą sudaro 11.1-11.3 papunkčiai, o taikos sutarties 15 punktą – atitinkamai 15.1 -15.5 papunkčiai (Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis, 276 straipsnis).

Išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei grąžintina 75 proc. už ieškinio pareiškimą sumokėto žyminio mokesčio dalis (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 96 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsniu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovės akcinės bendrovės ,,L. T.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovės Valstybės įmonės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės ,,T. E. C.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 19 d. taiko sutartį, kurią sudarė:

1. Akcinė bendrovė (toliau – AB) „L. T.“, Latvijos Respublikoje įsteigta ir veikianti bendrovė, kurios juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S banko Latvijos filialas, SWIFT kodas MARALV22 (Ieškovas), atstovaujama Klaipėdos filialo direktoriaus M. K., veikiančio pagal Ieškovo 2017 m. birželio 16 d.  įgaliojimą,
2. Valstybės įmonė (toliau – VĮ) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje įsteigta ir veikianti viešoji įstaiga, įregistruota Juridinių asmenų registre kodu (duomenys neskelbtini), kurios registruotos buveinės adresas J(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440 (Atsakovas), atstovaujama generalinio direktoriaus A. V., veikiančio pagal direkcijos įstatus,
3. Uždaroji akcinė bendrovė toliau – UAB) „T. E.C.“, Lietuvos Respublikoje įsteigta ir veikianti uždaroji akcinė bendrovė, įregistruota Juridinių asmenų registre kodu (duomenys neskelbtini), kurios registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440 (Trečiasis asmuo), atstovaujama generalinio direktoriaus M. J., veikiančio pagal bendrovės įstatus;

toliau Ieškovas, Atsakovas ir Trečiasis asmuo kartu vadinami Šalimis.

Atsižvelgdamos į tai, kad:

1. Ieškovui laimėjus Atsakovo organizuotą viešąjį pirkimą, tarp Ieškovo bei UAB „Kauno keliai“ (Ieškovas buvo paskirtas atsakinguoju partneriu) ir Atsakovo buvo sudaryta 2014-10-31 statybos rangos sutartis Nr. 34-2014-351 (Sutartis);
2. Sutartis buvo sudaryta pagal FIDIC standartinių sutarčių sąlygas, todėl Atsakovas su Trečiuoju asmeniu 2014 m. lapkričio 24 d. sudarė sutartį Nr. 34-2014-375 dėl statybos darbų techninės priežiūros ir FIDIC inžinieriaus funkcijų vykdymo (Techninės priežiūros sutartis);
3. Sutarties vykdymo metu Atsakovas, atsižvelgdamas į Trečiojo asmens kaip FIDIC inžinieriaus sprendimus, pavedė Ieškovui atlikti estakados statinį ir dinaminį bandymus (Bandymai). Ieškovas sutiko atlikti šiuos Bandymus kaip papildomus darbus, t. y. kaip darbus, kurių atlikimas neįeina į Sutarties objektą ir kurie turėtų būti papildomai apmokami. Tarp šalių kilo ginčas, ar atlikti Bandymai turi būti apmokami kaip papildomi darbai;
4. Ieškovas Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė 2017-01-24 ieškinį dėl (i) 13 944,50 eurų sumos už papildomus darbus; (ii) 320,04 eurų palūkanų už laikotarpį nuo 2016-10-11 iki ieškinio pareiškimo dienos; (iii) 8 proc. metinių palūkanų nuo teismo sprendimu priteistos sumos, skaičiuojamų nuo ieškinio pareiškimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; (iv) žyminio mokesčio bei (v) bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš Atsakovo (Ieškinys). Ieškiniu Ieškovas taip pat prašo teismo (vi) pripažinti Atsakovo vienašališką sprendimą panaikinti 2016‑06‑10 Nenumatytų darbų aktą Nr. V13-102 neteisėtu ir negaliojančiu;
5. į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, buvo įtrauktas Trečiasis asmuo;
6. Ieškovo Ieškinio pagrindu Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla Nr. e2-3190-328/2017 (Civilinė byla);

siekdamos:

7. taikiai užbaigti teismo civilinį procesą, pradėtą Klaipėdos miesto apylinkės teisme minėto Ieškovo Ieškinio pagrindu, Civilinėje byloje;
8. užkirsti kelią kilti teisminiams ar neteisminiams ginčams ateityje ir išspręsti tarp Šalių kilusius klausimus, susijusius su aplinkybėmis, sudariusiomis minėto Ieškinio pagrindą; bei

vadovaudamosi:

9. be kita ko, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.983-6.986 straipsnių bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 140 straipsnio 3 dalies bei 293 straipsnio 5 punkto normomis;

šalys susitarė taip:

1. Baigti Klaipėdos miesto apylinkės teisme iškeltą Civilinę bylą Nr. e2-3190-328/2017 šia Taikos sutartimi pagal jos sąlygas.
2. Atsakovas ir Trečiasis asmuo pripažįsta ir patvirtina, kad Bandymai buvo faktiškai atlikti ir jų rezultatai perduoti Atsakovui; šie Bandymai yra papildomi darbai, t. y. darbai, nepatenkantys į Sutarties apimtį ir objektą, todėl už Bandymų atlikimą Ieškovui turi būti sumokėta papildomai.
3. Atsakovas įsipareigoja sumokėti Ieškovui 13 944,50 eurų už Bandymus (kaip papildomus darbus) ir 320,04 eurų palūkanų, t. y. iš viso 14 264,54 eurų sumą (Suma). Atsižvelgiant į tai, kad Bandymų atlikimo poreikis buvo konstatuotas Trečiojo asmens kaip FIDIC inžinieriaus sprendimų, Trečiasis asmuo įsipareigoja kompensuoti A. S. (t. y. 14 264,54 eurų).
4. Šalys susitaria dėl tokios Taikos sutarties 3 p. nurodytų mokėjimų tvarkos:
1.               Trečiasis asmuo sumoka Atsakovui į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Taikos sutarties 3 p. nurodytą Sumą per 5 (penkias) darbo dienas nuo Taikos sutarties pasirašymo dienos;
2.               Atsakovas sumoka Taikos sutarties 3 p. nurodytą Sumą eurais į Ieškovo sąskaitą, nurodytą šioje Taikos sutartyje, per 5 (penkias) darbo dienas nuo teismo nutarties, patvirtinančios šią Taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos.
5. Jeigu Trečiasis asmuo arba Atsakovas pradelsia sumokėti visą Sumą ar jos dalį, už kiekvieną pradelstą Sumos (ar jos dalies) sumokėjimo kalendorinę dieną atitinkamai Trečiasis asmuo arba Atsakovas privalo sumokėti atitinkamai Atsakovui arba Ieškovui 0,02 % dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo nesumokėtos Sumos dalies iki visos minėtos pinigų Sumos sumokėjimo dienos įskaitytinai.
6. Suma yra laikoma tinkamai sumokėta, kai pervedamos lėšos yra atitinkamai įskaitomos į šioje Taikos sutartyje nurodytą Atsakovo ar Ieškovo banko sąskaitą.
7. Tuo atveju, jei Trečiasis asmuo daugiau nei 3 (tris) darbo dienas vėluoja sumokėti Taikos sutarties 3 punkte nurodytą Sumą, Taikos sutartis netenka galios ir laikoma nesudaryta.
8. Tuo atveju, jei Atsakovas daugiau nei 3 (tris) darbo dienas vėluoja sumokėti Taikos sutarties 3 punkte nurodytą Sumą arba sumoka ne visą Sumą, Ieškovas turi teisę nedelsiant kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto dėl priverstinio išieškojimo – dėl visos nesumokėtos Sumos (Taikos sutarties 3 p.) ir delspinigių (Taikos sutarties 5 p.) išdavimo bei pateikti tokį vykdomąjį raštą antstoliui priverstinai vykdyti.
9. Šalys patvirtina, kad, tinkamai, laiku bei visiškai įvykdžius šios Taikos sutarties 4 punkto sąlygas, Šalys viena kitai neturės jokių turtinių ar bet kokių kitokių reikalavimų bei pretenzijų dėl aplinkybių, kurios sudarė Ieškovo Ieškinio pagrindą, bei nebus laikoma, jog kažkuri iš Šalių pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus kitai Šaliai.
10. Šalys patvirtina, kad šia Taikos sutartimi siekiama išspręsti kilusį teisminį ginčą ir užkirsti kelią galimiems ginčams ateityje, susijusiems su aplinkybėmis, sudariusiomis Ieškinio pagrindą. Todėl jokia šios Taikos sutarties sąlyga ar nuostata negali būti aiškinama kaip bet kurios iš Šalių (įskaitant Trečiąjį asmenį) įsipareigojimų pagal Sutartį ar Techninės priežiūros sutartį pažeidimo konstatavimas, pripažinimas ir tokio pažeidimo patvirtinimas. Šalys įsipareigoja ateityje viena kitai nereikšti jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų dėl veiksmų ar priimtų sprendimų, kurie sudarė Ieškinio pagrindą ir buvo nagrinėjami Civilinėje byloje.
11. Dėl bylinėjimosi ir kitų išlaidų atlyginimo Šalys susitarė taip:
1. Šalys pačios padengs jų šioje Civilinėje byloje turėtas visas kitas bylinėjimosi (įskaitant ir išlaidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti) ir bet kokias kitas su šios bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas;
2. Išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, kurios bus priteistos į valstybės biudžetą, sumokės kiekviena iš Šalių po lygiai;
3. Kiekviena Šalis pati padengs jos turėtas išlaidas, susijusias su šios Taikos sutarties sudarymu.
12. Trečiajam asmeniui tinkamai įvykdžius Taikos sutarties 4.1 p. numatytą įsipareigojimą, Šalys pateikia šią Taikos sutartį tvirtinti Civilinę bylą nagrinėjančiam teismui bei prašo ją patvirtinti ir Civilinę bylą nutraukti. Tuo atveju, jei Civilinę bylą nagrinėjantis teismas atsisako patvirtinti šią Taikos sutartį, Atsakovas grąžina Trečiajam asmeniui jo pagal Taikos sutarties 4.1 p. sumokėtą sumą per 5 (penkias) darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos.
13. Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, patvirtinus šią Taikos sutartį, Ieškovas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo grąžinti Ieškovui 240,75 eurų žyminio mokesčio, t. y. 75 procentus žyminio mokesčio, skaičiuojant nuo 321 eurų dydžio žyminio mokesčio sumos, kurią Ieškovas sumokėjo už Ieškinį.
14. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos CK 6.985 str. bei CPK 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d. bei 293-294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, tačiau ši Taikos sutartis neriboja ir neatima iš Ieškovo teisės reikalauti, kad Atsakovas priverstinai įvykdytų šioje Taikos sutartyje nurodytus įsipareigojimus. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.
15. Kiekviena Šalis pareiškia ir garantuoja, kad:
1. ji tinkamu būdu gavo visus šios Taikos sutarties sudarymui, pasirašymui ir įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį vykdymui būtinus bei turinčius galią jos organų sprendimus bei kitus įgaliojimus, sutikimus ir patvirtinimus. Šalių atstovai, pasirašantys šią Taikos sutartį, turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus, taip pat visus jų įgalinimus patvirtinančius dokumentus, reikalingus pasirašyti šią Taikos sutartį ir vykdyti joje numatytus įsipareigojimus;
2. ši Taikos sutartis yra tinkamai teisiškai įformintas ir Šalis įpareigojantis susitarimas, kurio vykdymas Šalims yra privalomas ir užtikrinamas vadovaujantis šios Taikos sutarties sąlygomis;
3. geranoriškai ir savo laisva valia sudarė šią Taikos sutartį ir tarp Šalių nėra nelygybės;
4. nei šios Taikos sutarties sudarymas, nei jos sąlygų vykdymas neprieštaraus ir nereikš nė vieno iš žemiau išvardintų dokumentų, terminų, sąlygų ar nuostatų nesilaikymo ar pažeidimo: (i) jokio teismo, valstybinės ar vietinės valdžios institucijos bet kokio sprendimo, nuosprendžio, įsakymo, draudimo, nutarties, nutarimo, potvarkio ar nurodymo, taikytino atitinkamai Šaliai; (ii) jokio susitarimo, sutarties, įsipareigojimo, kito sandorio ar leidimo, kurių šalimi atitinkama Šalis yra; (iii) atitinkamos Šalies kreditorių teisių ar interesų; ir (iv) jokių atitinkamai Šaliai taikytinų įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatų;
5. ši Taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems poįstatyminiams aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų.
16. Ši Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarčiai, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, išskyrus Taikos sutarties 4.1, 5, 6 ir 7 punktus, kurie įsigalioja Taikos sutarties pasirašymo dieną.
17. Ši Taikos sutartis sudaroma 4 (keturiais) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną kiekvienai Šaliai ir Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
18. Šalys sutinka, kad Ieškovas pateiktų šią Taikos sutartį patvirtinti Klaipėdos miesto apylinkės teismui, nagrinėjančiam Civilinę bylą, prašydamas tai padaryti rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims (bei jų atstovams), kurios pareiškia, kad sutinka tiek su visomis Taikos sutarties sąlygomis, tiek su jos patvirtinimu teisme rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims bei jų atstovams bei sutinka, kad, Ieškovui vienašališkai pateikus šią Taikos sutartį tvirtinti Klaipėdos miesto apylinkės teismui, papildomas Šalių (ar jų atstovų) informavimas apie Taikos sutarties teisminį tvirtinimą ar sutikimas dėl Taikos sutarties teisminio tvirtinimo nėra reikalingas.
19. Šalys, vadovaudamosi, be kita ko, CPK 140 straipsnio 3 dalies bei 293 straipsnio 5 punkto normomis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo

prašo:

1. patvirtinti šią Taikos sutartį;
2. patvirtinti Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims (ir jų atstovams), kurios pareiškia, kad sutinka tiek su visomis Taikos sutarties sąlygomis, tiek su jos patvirtinimu teisme bei sutinka, kad, Ieškovui vienašališkai pateikus šią Taikos sutartį tvirtinti Klaipėdos miesto apylinkės teismui, papildomas Šalių (ar jų atstovų) informavimas apie Taikos sutarties teisminį tvirtinimą ar sutikimas dėl Taikos sutarties teisminio tvirtinimo nėra reikalingas;
3. nutraukti Civilinę bylą Nr. e2-3190-328/2017; ir
4. grąžinti ieškovui AB „L. T.“ 240,75 eurų žyminio mokesčio, sumokėto už Ieškinį 2017-01-24 mokėjimo nurodymu Nr. 17-41205.

Civilinę bylą Nr. e2-3190-328/2017 nutraukti.

Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei ,,L. T.“ 240,75 Eur žyminio mokesčio dalį (2017 m. sausio 20 d. Danske Bank A/S Latvijos filialas mokėjimo nurodymas Nr. 17-41205; mokėjimo užduoties kodas (ID) ZF30981 LITEKO sistemoje).

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą

Teisėja               Dalė Žukauskienė