(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi  civilinę bylą pagal pareiškėjo BAB banko SNORAS, atstovaujamo UAB „Valnetas“, prašymą suinteresuotiems asmenims L. G., A. G., antstoliui Mariui Lekečinskui dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, 

n u s t a t ė:

              Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkei L. G. priklauso ½ sutuoktinio A. G. gaunamo darbo užmokesčio.

              Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2010-10-26 išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 2-17559-435 dėl 10241,08 Lt skolos ir 6 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki vykdomojo dokumento visiško įvykdymo priteisimo iš skolininkės L. G.. Vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti antstoliui Mariui Lekečinskui. 2014-11-07 antstolis patvarkymu pasiūlė kreditoriui per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo kreiptis į teismą dėl skolininkei L. G. tenkančios turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu A. G. nustatymo. Antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini).  

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatyta terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė.

              Prašymas tenkintinas.

              Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Iš antstolio Mariaus Lekečinsko patvarkymo dėl bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės  nustatyta, jog antstolis, vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-17559-435, kurį 2010-10-26 išdavė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 10241,08 Lt ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. G.. Skolininkės sutuoktinis A. G. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolis pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo jungtinėje nuosavybėje. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė L. G. turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta. Byloje ginčo dėl to, kad A. G. pajamos, susijusios su darbo santykiais yra bendroji jungtinė sutuoktinių L. G. ir A. G. nuosavybė, nėra.

Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Pareiškėjas prašo nustatyti, jog skolininkės L. G. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių L. G. ir A. G. nuosavybėje yra ½ dalis viso A. G. gaunamo darbo užmokesčio. Pagal CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei L. G. priklauso ½ visų sutuoktinio pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje.

              Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ viso A. G. gaunamo darbo užmokesčio, kurias A. G. gauna arba ateityje gaus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Rūta Jankauskaitė