Civilinė byla Nr. e2-3146-750/2017

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02645-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2.17.; 3.2.6.1.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 12 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą (toliau – ir ERGO Insurance Lietuvos filialas) ieškinį atsakovui M. P. dėl žalos atlyginimo.,

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 218,10 Eur Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2016 m. spalio 22 d. Biržuose įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas M. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo automobilį Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Atsakovas iš eismo įvykio vietos pasišalino. 2016-10-22 Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos poskyris nustatė, kad dėl eismo įvykio kilimo ir žalos padarymo yra atsakingas atsakovas. Transporto priemonės Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovo bendrovėje, draudimo sutartis Nr. 02- 4144596. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (Valstybės žinios, 2007 Nr. 61-2340, priimtas 2007 m. gegužės 17 d.) bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m. vasario 13 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino nukentėjusiems asmenims nuostolius, išmokėdamas 218,10 EUR dydžio draudimo išmokų sumą.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2016-08-29 tarp ieškovo ir D. J. buvo sudaryta Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 02-4144596, pagal kurią ieškovas apdraudė 12 mėnesių laikotarpiui transporto priemonę Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (el. b.l. 4-5). 2016 m. spalio 22 d. Biržuose įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas M. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo automobilį Ford Galaxy, v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino (el. b.l. 6-7)

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), atsakovas M. P. įsiteisėjusiu Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-01 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1282-204/2016, pripažintas kaltu dėl 2016-10-22 sukelto pirmiau nurodyto eismo įvyko. Nutarime teismas konstatavo, kad atsakovas eismo įvykį sukėlė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Dėl eismo įvykio metu sugadintos transporto priemonės ieškovas išmokėjo 218,10 Eur draudimo išmoką (el. b. l. 10, 11-13). Duomenų apie tai, jog atsakovas būtų sumokėjęs nurodytą sumą į bylą nėra pateikta.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę (3 punktas). Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795, 59 punkte nustatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo), jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (59.1 punktas), padarė žalą neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę (59.3 punktas) arba pasišalino iš įvykio vietos (59.4 punktas). Aplinkybės, jog už eismo įvykio metu padarytą žalą atsakingas atsakovas nustatytos įsiteisėjusiu Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-01 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1282-204/2016. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu kitaip nenustatyta draudimo sutartyje. Ieškovas ragino atsakovą atlyginti patirtą žalą (el. b.l. 8, 9), tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, išmokėtos draudimo išmokos dydžio neginčijo, todėl laikytina, kad ieškovas turi teisę išsiieškoti iš atsakovo išmokėtą draudimo išmoką. Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 218,10 Eur žalos atlyginimas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 218,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (el. b. l. 3) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288, naudai 218,10 Eur (du šimtus aštuoniolika eurų 10 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 218,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                                      Dalia Zimantienė