Administracinė byla Nr. I-704-583/2013

                                                                         Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00326-2013-2

                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 74 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 7 d.   

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant atsakovei D. N., 2013 m. balandžio 29 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakovei D. N. dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,  

n u s t a t ė:

pareiškėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir KRATC,  pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 961,82 Lt nesumokėtą vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Prašyme nurodoma, kad 2007-03-29 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-426 (pakeistu 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-426) patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai, kuriais už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nustatyta privaloma vietinė rinkliava, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje. Vietinė rinkliava skaičiuojama tiems asmenims, kurie nuosavybės teise ar kitu teisėtu pagrindu valdo nekilnojamąjį turtą, o konkretus rinkliavos dydis apskaičiuojamas priklausomai nuo nekilnojamojo daikto pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties. Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas KRATC, kuriam 2007-07-09 Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu suteikta teisė administruoti rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Atsakovei vietinė rinkliava skaičiuojama laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2012-12-31 pagal viešajame registre fiksuotus įrašus apie nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį turtą – butus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėda ir (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Vietinės rinkliavos dydis apskaičiuotas pagal nuosavybės teise priklausančių butų plotą ir pagrindinę objekto naudojimo paskirtį.   

Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė, teisminio nagrinėjimo metu prašo išdėstyti įsiskolinimo mokėjimą dalimis dėl sunkios finansinės padėties.  

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (2007-03-29 Nr. T2-80), pakeitimas (2008-12-23 Nr. T2-426), pakeitimas (2010-05-06 Nr. T2-114), nuostatai (aktuali redakcija) (2010-11-25 Nr.T2-330), pakeitimas (2011-10-27 Nr. T2-345), pakeitimas (2012-03-29 Nr. T2-86), pakeitimas (2012-07-26 Nr. T2-200), pakeitimas (2012-10-23, Nr. T2-251) (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt  ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt). Pagal Nuostatų aktualios redakcijos 3 punktą, vietinės rinkliavos mokėtojai yra komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, išskyrus Lietuvos banką bei įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Pagal Nuostatų V skyrių ir Nuostatų 1 priedą, vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t.y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme. Toks vietinės rinkliavos aiškinimas iš esmės atitinka ir formuojamą praktiką kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobūdžio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose.

Pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenis, atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje nuosavybės teise priklauso 2 butai, esantys (duomenys neskelbtini), Klaipėda (b.l. 10-11) ir (duomenys neskelbtini), Klaipėda, todėl ji pagal Nuostatų 3 punktą yra vietinės rinkliavos mokėtoja ir privalo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Duomenų, kad atsakovė būtų kreipusis nustatyta tvarka dėl kitos metinės vietinės rinkliavos (nulinio tarifo) už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą taikymo ir būtų atleista nuo rinkliavos mokėjimo, nėra. Iš pažymos matyti, kad atsakovė tik iš dalies yra sumokėjusi vietinę rinkliavą ir jos įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra 961.82 Lt. Mokėtina vietinė rinkliava apskaičiuota pagal turimo turtinio vieneto plotą, vadovaujantis Nuostatų 1 priedo 2 punktu, t.y. 3.44 Lt metams už nekilnojamojo daikto bendrojo ploto kvadratinį metrą. Kaip jau minėta, pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.). Atsakovė nevykdė prievolės sumokėti visą apskaičiuotą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl pareiškėjai iš atsakovės priteistina nesumokėta 961.82 Lt įsiskolinimo suma (Lietuvos Respublikos  Civilinio kodekso 6.38 str.).

Atsakovė prašo teismą išdėstyti mokėtiną įsiskolinimą dalimis. Prašymą grindžia tuo, kad gaunamos yra mažos ir nepakankamos išlaikyti nekilnojamajam turtui, turi kitų kreditorinių įsiskolinimų. Dėl šių aplinkybių susidarė sunki materialinė padėtis, kuri lėmė tai, kad nesumokėjo vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą. Teisminio nagrinėjimo metu taip pat nurodė, kad vieną iš nekilnojamojo turto objektų yra numačiusi parduoti ir pardavus iš karto sumokės įsiskolinimą.

Teismas, pasisakydamas dėl proceso šalių, tame tarpe ir valstybės finansinės padėties, ne kartą yra konstatavęs, kad sunki finansinė padėtis yra pakankama teisinė prielaida išdėstyti teismo sprendimu priteistų sumų išieškojimo vykdymą. Įvertinus tai, kad teismų praktika vertinant asmens turtinę padėtį būtų formuojama vieninga linkme (priešingu atveju kiltų pavojus pažeisti konstitucinį visų asmenų lygybės įstatymui ir teismui principą), teismui nustačius, kad fizinio asmens finansinė padėtis yra sunki, teismo vertinimu taip pat gali būti taikomos sprendimo įvykdymo išdėstymo nuostatos (Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalis, Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas įvertinęs atsakovės nurodytas aplinkybes tenkina jos prašymą ir teismo sprendimo, kuriuo priteisiamas įsiskolinimas, įvykdymą išdėsto per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, 

n u s p r e n d ė :

pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą tenkinti.

Iš atsakovės D. N.  pareiškėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras priteisti 961.82 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos dalį už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą 2008-2012 metais. 

Šiuo teismo sprendimu priteistos vietinės rinkliavos įsiskolinimo sumokėjimą išdėstyti dalimis per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. 

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Remigijus Arminas