Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-227-884/2016

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00187-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2;  2.12.1.1; 2.12.1.2; 2.14.3

(S)

Skuodo rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 12 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui – Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PB vadui M. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nevedusio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą ir

n u s t a t ė :

R. J. 2016 m. liepos 23 d., 23.30 val., būdamas neblaivus (1,73 prom.), prie buvusios Gėsalų mokyklos, esančios adresu Mokyklos g. 12, Gėsalų k., Skuodo r. sav., vykusios gegužinės metu nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams eiti iki tarnybinio automobilio, aktyviais veiksmais priešinosi, mosikavo rankomis. R. J. policijos pareigūnus vadino įžeidžiančiais žodžiais, vedamas prie tarnybinio automobilio, policijos pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais, priešinosi. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, neklausė policijos pareigūnų, bandė išlipti iš tarnybinio automobilio. Tokiu būdu, R. J. policijos pareigūnams priešinosi aktyviais veiksmais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. neatvyko. Jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jis vengė atvesdinimo, išvyko į Norvegiją. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina R. J. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnis).

Institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą, atstovas M. V. paaiškino, kad įvykis buvo liepos 23 d., apie 23.30 val. Gėsaluose vyko bendruomenės šventė, buvo nemažai žmonių ir vienu metu šokių aikštelėje kilo konfliktas tarp jaunuolių. Po kokių 5 minučių prie autobuso, prekiaujančiu maisto produktais, kilo konfliktas, buvo J. ir keletą asmenų, kurie konfliktavo. J. buvo pasakyta, kad nusiramintų ir nekeltų konfliktinių situacijų, praėjus dar keletui minučių išgirdo, kaip J. kitam asmeniui sakė, kad eis ir sumuš kažkurį nepatikusį asmenį. Pačiupęs J. už rankų su P. pradėjo vesti iki tarnybinio automobilio išsiaiškinti situacijos. J. pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, stumdytis, mojuoti rankomis, nuvedus iki tarnybinio automobilio, pradėjo priešintis dar labiau. Grumtynių metu parvertė P. ant žemės. Buvo panaudotos ašarinės dujos ir specialiosios priemonės – antrankiai, patalpintas į tarnybini automobilį skirtą konvojavimui su specialia vieta antrankiams prirakinti. J., nebūdamas prirakintas prie sėdynės, besispardydamas sulaužė plastikinio stiklo užraktą. Po to parvežtas į policijos komisariatą buvo šiek tiek aprimęs, bet su pažeidimo nesutiko.

Liudytojas H. P. parodė, kad gegužinėje pirmas incidentas įvyko apie 23.20 val., tačiau netrukus konfliktuojančios pusės išsiskirstė. Po to prie automobilio jaunuolių grupė vėl konfliktavo, buvo ir J.. Priėjo pirmas V., buvo dailiai paprašyta, kad eitų su jais pašnekėti, J. pradėjo mojuoti rankomis, šaukti, priešintis. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmus, J. priešinosi aktyviais veiksmais, draskėsi, neleido būti paimamas už rankų. Bandant jį sulaikyti, įsikišo daug jo draugų, trukdė jį sulaikyti. Visos grumtynės užtruko gal 10 minučių. Buvo panaudotos dujos ir antrankiai. J. įsodino į tarnybinį automobilį, būdamas automobilyje dar bandė priešintis, buvo gražiai prašoma, kad nusiramintų, bet kažkas priėjo ir pasakė, kad kilo dar vienos muštynės, todėl J. buvo užrakintas automobilyje.

ATPK 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

R. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK  187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-67520754-16, liudytojo H. P. parodymais, PB vado M. V. ir vyr. patrulio J. D. tarnybiniais pranešimais. R. J. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187  straipsnio 2 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nenustatyta R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų), teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą 1 atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti jam paskiriant baudų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, vidurkius (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis). 

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a:

R. J. pripažinti kaltu:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 216 Eur baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 115 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu R. J. paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Skaistė Valinskytė