Baudžiamoji byla Nr. 1-1612-817/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30163-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.6.; 2.3.1.7.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4 – ojo skyriaus prokuroro P. P. kaltinamuoju aktu ir baudžiamąja byla, kurioje K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje; 214 straipsnio 1 dalyje; 215 straipsnio 1 dalyje; 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. balandžio 23 d. buvo gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4 – ojo skyriaus prokuroro P. P. kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla, kurioje K. A. kaltinamas tuo, kad jis įsibrovęs į patalpą iš saugyklos pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2018-06-20, apie 12:30 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo pro neužrakintas namo duris į namą, paliktu seifo spynoje raktu atidarė užrakintą seifą ir iš seifo vidaus pagrobė 1200 eurų, priklausančius nukentėjusiajam A. P., tokiu būdu įsibrovęs į patalpą iš saugyklos pagrobė A. P. priklausantį 1200 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais K. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: jis 2018-06-20, apie 12:30 val., (duomenys neskelbtini), užėjo pro neužrakintas namo duris į namą ir iš stalo stalčiaus pagrobė A. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, A. P. vardu išduotus AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodų kortelę, O. P. vardu išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), O. P. vardu išduotus AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodų kortelę, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė iki tyrimo metu tiksliau nenustatytos dienos A. P. ir O. P. priklausančias elektronines mokėjimo priemones ir elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kol jas išmetė. Šiais savo veiksmais K. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis 2018-06-20, apie 13:41:55 val., neteisėtai inicijavo financinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone, t. y. nukentėjusiojo A. P. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele „Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankomate Nr. H145, esančiame (duomenys neskelbtini), siekdamas išgryninti 100 eurų, tačiau pinigai nebuvo išduoti dėl užblokuotos kortelės. Šiais savo veiksmais K. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2018-06-24, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,21 prom. girtumas), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė mediniu pagaliu namo terasos durų stiklą, 160 eurų vertės, įkišo ranką į namo vidų bei paėmęs už rankenos bandė atidaryti namo terasos duris, kad įsibrautų į namo vidų ir pagrobtų ten esančius materialinę vertę turinčius daiktus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas namo šeimininko A. Š., bei po to pabėgo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą A. Š. priklausantį turtą bei sugadino nedidelės vertės jo turtą. Šiais savo veiksmais K. A. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje.

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą.

Susipažinus su baudžiamojoje byloje Nr. 1-1612-817/2019 esančiu kaltinamuoju aktu, konstatuotina, kad prokuroras šią baudžiamąją bylą nepagrįstai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 224-227 straipsniais, perdavė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

BPK 227 straipsnyje yra įtvirtintos baudžiamųjų bylų teismingumo nustatymo taisyklės kelių nusikalstamų veikų atvejais, kuriomis turi būti vadovaujamasi. BPK 227 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika. Kai nusikalstama veika padaryta užsienyje, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas ikiteisminis tyrimas. BPK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Kaip matyti iš prokuroro kaltinamojo akto, šioje baudžiamojoje byloje K. A. kaltinamas keturių nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje; 214 straipsnio 1 dalyje; 215 straipsnio 1 dalyje; 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, padarymu. Šiuo atveju iš prokuroro kaltinamojo akto matyti, kad K. A. dvi nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, galimai padarytos adresu: (duomenys neskelbtini), viena nusikalstama veika, numatyta BK 215 straipsnio 1 dalyje, galimai padaryta adresu: (duomenys neskelbtini), viena nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, galimai padaryta adresu: (duomenys neskelbtini).

Taikant bylos teismingumo taisykles kelių nusikalstamų veikų atveju, teismas nustatė, kad iš visų kaltinamajame akte aprašytų nusikaltimų daugiausia nusikalstamų veikų galimai padarytos Trakų rajone, dėl ko baudžiamoji byla pagal teismingumą perduotina Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 227 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

baudžiamąją bylą, kurioje K. A. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje; 214 straipsnio 1 dalyje; 215 straipsnio 1 dalyje; 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Apie priimtą nutartį informuoti prokurorą, kaltinamąjį ir jo gynėją.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                     Ieva Gavelytė-Kalytienė