Baudžiamoji byla Nr. 1-583-851/2015

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01279-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.1.4.4.2.;

1.2.18.1.; 2.10.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. sausio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės A. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 213 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 213 str. 1 d.;

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 213 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

L. N., būdamas bendrininkų grupės narys - vykdytojas, iš anksto susitaręs, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. S., 2013-11-24, Minties g. 58, Vilniuje, prie prekybos kioskų, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, suorganizuotame bendrininkų susitikime, iš E. S. gavo 20 vnt. netikrų 50 litų nominalo banknotų su tuo pačiu Nr. AJ4169161, esančių Lietuvos valstybės apyvartoje, kurie kaip nustatyta 2013-12-05 specialisto išvadoje Nr. 140-(6066)-IS1-6370, 2013-12-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(6148)-IS1-6515, 2013- 12-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(6150)-IS1-6523 ir 2013-12-11 specialisto išvadoje Nr. 140- (6202)-ISl-6651, yra atspausdinti ne pagal litų spausdinimo reikalavimus, t.y. jie atspausdinti rašaliniu spausdintuvu ir, žinodamas, kad šie pinigai - 20 vnt. kupiūrų po 50 litų su tuo pačiu Nr. AJ4169161, yra netikri, iki 2013-11-21, turėdamas tikslą juos realizuoti, laikė jas su savimi savo gyvenamojoje vietoje, Piliakalnio g. 49-2, Nemenčinė, Vilniaus r. sav., iš kurių penkias kupiūras su tuo pačiu numeriu, realizavo, tyčia atsiskaitydamas su pardavėjomis už įsigyjamus maisto produktus, o būtent: 2013-11-24 d., apie 11.00 val., prekybos kioske, esančiame Sodų g. 22, Vilniuje, pirkdamas pyragėlį, kuris kainavo 3,00 Lt., atsiskaitant pardavėjai M. P. pateikė netikrą vieną 50 litų kupiūrą Nr. AJ4169161, tokiu būdu jį realizavo; tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-11-24 d., apie 17.00 val., prekybos kioske, esančiame Sodų g. 22, Vilniuje, pirkdamas pyragėlį, kuris kainavo 3,00 Lt., atsiskaitant pardavėjai J. K. pateikė netikrą vieną 50 litų kupiūrą Nr. AJ4169161, tokiu būdu jį realizavo; tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-11-25 d., apie 07.30 val., prekybos kioske, esančiame Sodų g. 22, Vilniuje, pirkdamas pyragėlį, kuris kainavo 3,00 Lt., atsiskaitant pardavėjai J. K. pateikė netikrą vieną 50 litų kupiūrą Nr. AJ4169161, tokiu būdu jį realizavo; tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-11-25, apie 11.30 val., prekybos kioske, esančiame Sodų g. 22, Vilniuje, pirkdamas pyragėlį, kuris kainavo 3,00 Lt., atsiskaitant pardavėjai M. P. pateikė netikrą dar vieną 50 litų kupiūrą Nr. AJ4169161, tokiu būdu jį realizavo; tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2013-11-25 d., apie 12.30 val., prekyvietėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, pirkdamas pyragėlį, kuris kainavo 3,00 Lt., atsiskaitant pardavėjai J. K. pateikė netikrą vieną 50 litų kupiūrą Nr. AJ4169161, tačiau, pardavėjai kilus įtarimui, kad atsiskaityta netikrais pinigais, buvo iškviesti apsaugos darbuotojai, kurie L. N. sulaikė, todėl L. N. nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios.

E. S., būdamas bendrininkų grupės narys ir vykdytojas, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. N., turėdamas tikslą realizuoti netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius pinigus - litus, laikotarpiu nuo nenustatyto momento iki 2013-11-20, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, tyrimo nenustatytoje vietoje įgijo 20 vnt. netikrų 50 litų nominalo banknotų su tuo pačiu Nr. AJ4169161, esančių Lietuvos valstybės apyvartoje, kurie kaip nustatyta 2013-12-05 specialisto išvadoje Nr. 140-(6066)-ISl-6370, 2013-12-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(6148)-IS1-6515, 2013-12-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(6150)-IS1-6523 ir 2013-12-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(6202)-IS1-6651, yra atspausdinti ne pagal litų spausdinimo reikalavimus, t.y. jie atspausdinti rašaliniu spausdintuvu ir, žinodamas, kad šie pinigai - 20 vnt. kupiūrų po 50 litų su tuo pačiu Nr. AJ4169161, yra netikri, turėdamas tikslą juos realizuoti, iki 2013-11-24 laikė jas su savimi savo gyvenamojoje vietoje Apkasų g. 12A, Vilniuje, kol 2013-11-14, prie prekybos kioskų, Minties g. 58, Vilniuje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bendrininkų susitikime, perdavė šias netikras kupiūras bendrininkų grupės nariui - vykdytojui L. N., vykdyti netikrų pinigų - litų realizavimą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, į jo telefoną atėjo žinutė iš pažįstamo E. S., kad reikia susitikti svarbiu klausimu. Tą pačią dieną atvažiavo su juos susitikti į Minties g., Vilniuje, prie PC „Maxima”, tikslaus adreso nežino. Edvardas žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas, todėl susitikimo metu greičiausiai dėl to ir pasiūlė jam užsidirbti. Edvardas susitikimo metu jam pasakė, kad pas jį yra padirbtos 50 litų nominalo kupiūros, kurias pasiūlė jam realizuoti. Iš realizuotos vienos netikros 50 litų kupiūros, jam turėjo grąžinti 25 litus tikrų pinigų. Jis nesakė nei iš kur gavo, nei kiek kupiūrų turėjo, o jis nesidomėjo, nes jam kuo greičiau reikėdavo pinigų narkotikams. Susitikimo metu jam jokios kupiūros neparodė. Jis atsakė, kad pagalvos. Sekančią dieną jam reikėjo pinigų eilinei narkotikų dozei, kurių neturėjo, todėl nutarė sutikti su Edvardo pasiūlymu. Sugalvojo, kad keis netikras kupiūras, pirkdamas stoties rajone nedideles ir pigias maisto prekes. P. E. sms žinutę, kad reikia susitikti ir tos pačios dienos vakare, toje pačioje vietoje, kaip ir anksčiau, susitiko su Edvardu, kuris iš vieno prie parduotuvės esančių kioskų galo, tiksliai nematė, ištraukė į laikraštį supakuotas netikras kupiūras ir padavė jam. Edvardas prie jo iš laikraščio išsivyniojęs kupiūrų nebuvo. Padavęs netikrus pinigus, Edvardas jam pasakė, kad už jas bus skolingas apie 300 litų, tikslios sumos nepamena, kuriuos grąžins, jas realizavęs. Edvardas pasakė, kad parašys jam po kelių dienų arba jis parašys sms, kai turės visą sumą. Jis neklausė Edvardo, iš kur gavo netikras kupiūras ir jie išsiskyrė. Jis apžiūrėjo gautas kupiūras, kurios buvo blogos kokybės, todėl nutarė nerizikuoti ir jas keisti tik mažose prekyvietėse autobusų stoties rajone. Po to nuvažiavo į autobusų stotį, kur susitiko savo draugą A. R., kuris taip pat gyvena Nemenčinėje, jo kaimynystėje, irgi vartoja narkotikus. Andrejus kaip ir jis nedirba, įrašytas darbo biržoje. Jam apie gautas netikras kupiūras nieko nepasakojo. Visas netikras pinigų kupiūras po 50 litų pasidėjo namuose, adresu Piliakalnio g. 49-2, Nemenčinėje, Vilniaus r. sav., bendrame kambaryje, prie rašomojo stalo, suvyniotą į laikraštį, kur jos ir buvo rastos kratos metu. Apie tai niekam iš artimųjų nepasakė. Sekančią dieną, t.y. lapkričio mėnesio 24 d, iš paties ryto susitarė su A. R. važiuoti į Vilnių nusipirkti narkotikų. Apie 11.00 val. atvyko į autobusų stoties rajoną, kur jis vienoje prekyvietėje už netikrą 50 litų kupiūrą nusipirko bandelę už tris litus, gavo grąžą tikrais pinigais - 47 litus. Andrejui apie netikras kupiūras nieko nepasakojo, tik minėjo, kad turės pinigų dozei, o Andrejus jo neklausė, iš kur turi pinigų. Po kurio laiko pokalbio metu, kalba išėjo apie maistą, abu užsinorėjo kibinų, Andrejus pinigų neturėjo, todėl jis jam davė vieną netikrą 50 litų kupiūrą ir paprašė jo nupirkti du kibinus netoliese esančioje mobiliojoje prekyvietėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje. Apie tai, kad kupiūra netikra, jam nieko nesakė. Andrejus paėmė jo duotą vieną 50 litų kupiūrą, nuėjo į prekyvietę ir nupirko pas pardavėją du kibinus po tris litus, atsiskaitydamas jo duota kupiūra. Pardavėja jam davė du kibinus ir 44 Lt grąžą, kurią Andrejus grąžino jam. Kokiu laiku Andrejus pirko kibinus prekyvietėje pas pardavėją, jis nepamena. Suvalgę kibinus, jie pėsčiomis vaikščiodami nuėjo į Naujininkų mikrorajoną, kur Andrejaus paklausus, ar jis sotus nuo suvalgyto kibino, šis atsakė, kad ne, tada jis Andrejui pasiūlė nusipirkti kebabą esančiame prekybos kioske. Andrejus sutiko, todėl jis iš piniginės išėmė dar vieną netikrą 50 litų kupiūrą ir davė ją Andrejui, pasakė, kad gali nusipirkti kebabą ir ko nors atsigerti. Apie tai, kad kupiūra netikra, Andrejui vėl nieko nesakė. Andrejus paėmė iš jo pinigus ir prekybos kioske, esančiame Dariaus ir Girėno g. 14, Vilniuje, nusipirko vieną kebabą ir limonadą, sumokėjo 10 litų, gavo grąžos 40 litų, kurią vėliau grąžino jam. Tokiu būdu, Andrejui nieko nežinant, iškeitė dvi netikras kupiūras. Taip pasielgė, nes Andrejus labai norėjo valgyti, o jis norėjo kuo greičiau iškeisti netikras kupiūras. Suvalgę kebabus, jie abu nuvažiavo į Romų bendriją, kur nusipirko narkotikų ir juos vietoje susileido. Po to kartu su Andrejumi grįžo į stoties rajoną, kur jis pats realizavo dar vieną kupiūrą, tačiau tiksliai aplinkybių neprisimena, žino, kad buvo vakaras, tamsu, vėl pirko vieną pyragėlį už tris litus. Suvalgęs pyragėlį, bendraujant su Andrejumi, pastarasis paklausė, kodėl jis artimiausioje prekyvietėje nepirko maisto, o nuėjo į tolimesnę. Jis atsakė, kad jam artimesnėje prekyvietėje nieko nepardavė. Andrejus paklausė, kodėl, jis atsakė, kad bandė maisto nusipirkti už netikras pinigines kupiūras. Andrejus suprato, kad pinigai, už kuriuos pats pirko maisto, buvo netikri, todėl jie susipyko ir Andrejus troleibusu kažkur išvažiavo. Namo vyko atskirai. Daugiau su Andrejumi susitikę nebuvo. Sekančią dieną, lapkričio 25 d., iš ryto, jis vienas nuvažiavo į Vilniaus autobusų stotį, kur dvejose prekyvietėse realizavo dar dvi netikras kupiūras ir už gautus pinigus Romų bendrijoje įsigijo narkotikų, kuriuos susileidęs, grįžo atgal ir vėl bandė nusipirkti už netikrą 50 litų kupiūrą bandelę, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Į klausimą kodėl būtent jam, o ne kam kitam Edvardas pasiūlė realizuoti netikras kupiūras, parodė, kad prieš realizuojant netikras 50 litų kupiūras, Edvardas jam buvo davęs realizuoti netikras 5-6 vnt. 10 litų kupiūras. Viskas vyko taip pat, kaip ir su 50 Lt kupiūromis. 2013 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, bet tai buvo prieš 50 Lt kupiūrų realizavimą, į jo telefoną atėjo žinutė iš pažįstamo E. S., kad reikia susitikti, dėl ko, neparašė. Jis sutiko ir tą pačią dieną atvažiavo su juos susitikti į Minties g., Vilniuje, prie PC „Maxima”, tikslaus adreso nežino. Edvardas žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas, todėl susitikimo metu, greičiausiai dėl to ir pasiūlė jam pabandyti užsidirbti. Edvardas susitikimo metu jam pasakė, kad pas jį yra padirbtos 10 litų nominalo kupiūros, kurias pasiūlė pabandyti realizuoti. Iš realizuotos vienos netikros 10 litų kupiūros, jam turėjo grąžinti 5 litus tikrų pinigų. Susitikimo metu Edvardas jam davė apie 5-6 netikras kupiūras 10 Lt nominalo, kurias paėmė iš vieno kiosko galo, tiksliai nematė, kurios buvo supakuotos į kažkokį popierių. Edvardas prie jo kupiūras išvyniojo iš popieriaus, jam jas aprodė, pasakė, kad kokybė gera ir jei jam patiks, pasakys ir tada jis dar atneš. Edvardas nesakė nei iš kur gavo, nei kiek kupiūrų turėjo, o jis nesidomėjo, nes jam kuo greičiau reikėjo pinigų nusipirkti narkotikų. Jis paėmė netikras kupiūras, iš kurių dvi kupiūras realizavo stotyje, prekybos kioskuose, pirkdamas gėles ir maisto produktus, o už gautą grąžą įsigijo narkotinių medžiagų. Kur tiksliai realizavo netikras kupiūras, jis nepamena, nes buvo narkotinėje priklausomybėje. Kadangi jokios naudos ir pelno iš kupiūrų nebuvo, sekančias kupiūras sudegino. Po kurio laiko, tikslios datos nepamena, vėl toje pačioje vietoje susitiko su E. S., kuriam pasakė, kad 10 Lt kupiūros jo nedomina, nes jokio pelno, didelė rizika, į ką Edvardas atsakė, kad tai tik pirmas pabandymas, nes bus kita partija netikrų 50 Lt kupiūrų, iš kurių bus didesnis pelnas. Tada ir susitarė, kad už netikras 10 Lt kupiūras ir naujai gautas netikras 50 Lt kupiūras, bendroje sumoje, jis bus E skolingas 300 litų. Edvardas pasakė, kad praneš, kada bus netikros 50 Lt kupiūros ir jie išsiskyrė. Gailėjosi dėl tokio savo elgesio (3 t., b.l. 17-20).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. S. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena. Savanorių pr., Vilniuje, prie G. Vilties gatvės žiedo, prie kazino, tikslaus adreso nežino, susipažino su jau neblaiviu asmeniu vardu Sergejus. Jis buvo vidutinio kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų, akys mėlynos, ant kaktos randas, tatuiruočių nematė, avėjo kedus, mėlynus džinsus, juoda trumpa striuke. Atpažinti šį asmenį galėtų. Sergejus pats priėjo, išsikalbėjo, nuėjo už kazino pastato ir kieme išgėrė alaus, degtinės, tokiu būdu susipažino. Pokalbio metu Sergejus jo paklausė, ar jis nežino, kam reikia netikrų pinigų, 5-6 vnt. kupiūrų po 10 Lt ir 20 vnt. kupiūrų po 50 Lt už 200 litų. Sergejus pasakė, kad kupiūros padarytos gerai, su kompiuteriu. Jis paskaičiavo, kad už tokią sumą apsimoka įsigyti netikras kupiūras, todėl sutiko iš jo nusipirkti visas jo siūlytas netikrų pinigų kupiūras, tačiau paprašė Sergejaus parodyti, kaip jos atrodo. Sergejus padavė jam iš karto su savimi turėtas visas kupiūras, jis kupiūras apžiūrėjo, jos jam įtarimų nesukėlė, todėl Sergejui sumokėjo prašomą pinigų sumą. Po to išgėrė dar alaus ir išėjo. Daugiau susitikę nebuvo, jo mobilaus telefono ir gyvenamosios vietos nežino. Visas netikrų pinigų kupiūras paslėpė lauke, prie savo namo, esančio Apkasų g. 12A, Vilniuje. Kitą dieną, telefonu nusiuntė sms L. N., kur parašė, kad reikia susitikti, dėl ko, nerašė. Linas sutiko ir tą pačią dieną atvažiavo susitikti į Minties g., Vilniuje, prie PC „Maxima“. Jis žinojo, kad Linas narkomanas ir jam pastoviai trūksta pinigų narkotikų dozei, todėl pasiūlė jam užsidirbti, realizuojant netikras 10 litų nominalo kupiūras. Iš realizuotos vienos netikros 10 litų kupiūros, jam turėjo grąžinti 5 litus tikrų pinigų. Linas sutiko, todėl jis paėmė atsineštas į susitikimą ir padėtas už ten esančio prekybos kiosko, suvyniotas į popierių 5-6 vnt. netikras 10 Lt nominalo kupiūras, jas parodė Linui. Jis jas apžiūrėjo, kokybė jam tiko, todėl pasiėmė kupiūras su savimi. Pasakė, kad jei patiks, jam pasakytų, tada jis dar atneštų. Linas neklausė, iš kur jis turėjo netikras kupiūras, o pats nepasakojo. Po to jie išsiskyrė. Po kurio laiko, tikslios datos nepamena, vėl toje pačioje vietoje jis susitiko su L. N., kuris pasakė, kad 10 Lt kupiūros jo nedomina, nes jokio pelno, didelė rizika. Jis pasakė, kad jam duos netikrų 50 Lt kupiūrų, iš kurių bus didesnis pelnas. Linas pasakė, kad pagalvos. Susitarė, kad susiskambins dėl sekančio susitikimo ir išsiskyrė. 2013 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis parašė sms žinutę L. N., kad reikia susitikti svarbiu klausimu, dėl ko, nerašė. Linas atrašė, kad gerai ir tą pačią dieną atvažiavo susitikti į tą pačią vietą Minties g., Vilniuje, prie PC „Maxima“. Susitikimo metu Linui pasakė, kad turi netikrų 50 litų nominalo kupiūrų, kurias pasiūlė jam realizuoti. Susitikimo metu Linui jokių kupiūrų neparodė, nes Linas atsakė, kad dėl pasiūlymo pagalvos ir jie išsiskyrė. Sekančią dieną Linas jam parašė sms žinutę, kurioje prašė susitikti. Susitikimo metu Linas pasakė, kad sutinka su jo pasiūlymu, todėl jis paėmė atsineštas į susitikimą ir padėtas už ten esančio prekybos kiosko, suvyniotas į popierių 20 vnt. netikrų 50 Lt nominalo kupiūrų, kurias padavė Linui. Su juo susitarė, kad už jų realizavimą, Linas bus skolingas jam 300 litų, t.y. už kiekvieną realizuotą netikrą 50 litų kupiūrą, jam grąžins tikrus 25 litus. Susitarė, kad susirašys sms žinutėmis po kelių dienų, kai Linas turės reikiamą pinigų sumą. Po to išsiskyrė. Po kelių dienų, jis Linui rašė sms, tačiau jis nieko neatrašydavo. Vėliau iš Lino sužinojo, kad jis įkliuvo su netikromis pinigų kupiūromis. Kur jis jas realizuodavo, jam nežinoma. Dėl netikrų pinigų bendravo tik su L. N., A. R. nepažįsta, su juo jokių ryšių nepalaiko. Gailėjosi dėl tokio savo elgesio (4 t., b.l. 11-13).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2014-12-01 buvo nutrauktas, A. R. parodė, kad 2013-11-22 dienos vakare, tikslaus laiko nežino, susitiko stotyje L. N., kuris gyvena kaip ir jis Nemenčinėje, jo kaimynystėje. Linas, kaip ir jis, nedirba, įrašytas darbo biržoje. Pokalbio metu kalba išėjo apie maistą, abu užsinorėjo kibinų, jis pinigų neturėjo, todėl Linas jam davė vieną 50 litų kupiūrą ir paprašė jo nupirkti du kibinus netoliese esančioje mobiliojoje prekyvietėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje. Jis paėmė Lino duotą vieną 50 litų kupiūrą, nuėjo į prekyvietę ir nupirko pas pardavėją du kibinus po tris litus, atsiskaitydamas jo duota kupiūra. Pardavėja jam davė du kibinus ir 44 Lt grąžą, kurią jis grąžino Linui. Kokiu laiku pirko kibinus prekyvietėje pas pardavėją, jis nepamena. Suvalgę kibinus, jie vaikščiodami nuėjo į Naujininkų mikrorajoną. Linas jo paklausė, ar jis sotus nuo suvalgyto kibino, jis atsakė, kad ne, tada Linas pasiūlė jam nusipirkti kebabą esančiame prekybos kioske. Linas iš piniginės išėmė dar vieną 50 litų kupiūrą ir, jam davęs kupiūrą, pasakė, kad gali nusipirkti kebabą ir ko nors atsigerti. Jis iš Lino paėmė pinigus ir prekybos kioske, esančiame Dariaus ir Girėno g. 14, Vilniuje, nusipirko vieną kebabą ir limonadą, sumokėjo 10 litų, gavo grąžos 40 litų, kurią vėl grąžino Linui. Tuo metu jokio įtarimo jam dėl to, kad Linas su savimi turėjo pinigų ir dėl jų kokybės, jam nekilo. Po kurio laiko Linas pats nuėjo prie kito kiosko ir kažką bandė nusipirkti, jis tuo metu kalbėjo telefonu, todėl nematė ką jis pirko, tačiau greitu laiku jis sugrįžo, su savimi nieko neturėdamas. Jis paklausė Lino, kodėl nieko nepirko, o jis atsakė, kad jam nieko nepardavė. Paklausus jo, kas atsitiko, Linas pasakė, kad jis bandė iškeisti netikrus pinigus, kažką nusipirkdamas kioske. Tada jis paklausė Lino apie pinigus, už kuriuos pats pirko maisto, į tai Linas atsakė, kad ir jam duoti pinigai, už kuriuos pirko maisto, irgi buvo netikri. Jie susibarė ir jis troleibusu išvažiavo į Antakalnio mikrorajoną, iš kur išvažiavo pakeleivinga mašina namo, į Nemenčinę. Daugiau su Linu susitikę nebuvo (1 t., b.l. 58-70).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. V. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. 25 d., apie 12.10 val., pas UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojus kreipėsi prekyvietės, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, pardavėja J. K., kuri paaiškino, kad nuo 2013 m. lapkričio mėn. 24 d. iki 2013 m. lapkričio mėn. 25 d. pas ją, adresu Vilnius, Sodų g. 22 apsipirkti ateina nepažįstamas vaikinas. Šis vaikinas pirko pas ją maistą tris kartus ir pastoviai atsiskaitydavo netikra 50 litų kupiūra su tuo pačiu numeriu. J. K. nurodė, kad tas pats vaikinas vėl gali pas ją ateiti apsipirkti, nurodė jo požymius, todėl susitarė, kad jie bus netoliese ir kai tik tas vaikinas pas ją ateis, ji paduos rankos gestu sutartą ženklą, po ko jie greitai atvyks į jos prekyvietę. 2013 m. lapkričio mėn. 25 d., apie 12.30 val. pardavėja J. K. sutartu rankos gestu pakvietė juos ateiti prie jos prekyvietės, tuo metu prie prekyvietės buvo priėjęs vaikinas apsipirkti. Jis, kartu su UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju J. G. priėjo prie J. K. prekybos vietos adresu Vilnius, Sodų g. 22, kur pastebėjo pagal požymius atitinkantį vaikiną, kuris tuo metu, jų akivaizdoje, atsiskaitinėjo su J. K. 50 litų kupiūra. Tada J. K. iš vaikino paėmė tą 50 litų kupiūrą, o jis pastebėjo, jog šios kupiūros serijos numeris AJ 4169161 yra analogiškas kitų 50 litų kupiūrų numeriams, su kuriais šis vaikinas atsiskaitė su pardavėja J. K.. Įtardamas, kad 50 litų kupiūros yra netikros, nutarė į įvykio vietą iškviesti policijos pareigūnus. Tuo metu vaikinas išgirdo, kad yra kviečiama policija, jis pradėjo bėgti iš įvykio vietos. Jie su J. G., įtardami, kad vaikinas galimai padarė nusikalstamą veiką saugomo objekto teritorijoje, pradėjo šį vaikiną persekioti. Jie reikalavo, kad vaikinas nebėgtų, sustotų, bet vaikinas į reikalavimus nereagavo. Apie šį įvykį buvo pranešta UAB „Ekskomisarų biuras“ budėtojui. Jiems pavyko pavyti ir sulaikyti minėtą vaikiną adresu Vilnius, Sodų g. 9 namo kieme. Įtardami, kad šis vaikinas gali pasišalinti bei pasipriešinti, buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai bei sulaikant panaudota fizinė jėga. Dėl šio įvykio buvo pranešta BPC telefonu Nr. 112. Sulaikytą vaikiną atvedė į apsaugos postą, esantį Sodų g. 22, Vilniuje, kur jį perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Vaikinas policijos pareigūnams pateikė asmens tapatybės kortelę, išduotą L. N., gim. 1992-10-23 vardu. Kartu policijos pareigūnams jie perdavė 4 netikras 50 litų nominalo kupiūras (2 t., b.l. 172-173).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. G. davė parodymus identiškus A. V. parodymams (2 t., b.l. 174-175).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. P. parodė, kad ji dirba pagal verslo liudijimą pardavėja prekyvietėje, esančioje prie parduotuvės „IKI“, esančios Sodų g. 22, Vilniuje. Prekyvietėje prekiauja maisto produktais, t.y įvairiomis bandelėmis, kurias, darbo vietoje pašildo ir parduoda. 2013 m. lapkričio mėnesio 24 d, apie 11.00 val., į jos prekyvietę atėjo vaikinas, kuris užsakė pyragėlį už tris litus. Kol pyragėlį šildė, jis jos klausinėjo apie darbą, kaip jai sekasi prekyba. Pats prisistatė taksistu. Ji jam padavė pašildytą pyragėlį už tris litus, jis jai padavė 50 litų kupiūrą, grąžino jam grąžą 47 Lt ir jis nuėjo. Daugiau tą pačią dieną jo nematė. 2013 m. lapkričio mėnesio 25 d., apie 11.30 val. į jos prekyvietę atėjo vėl tas pats vaikinas, kuris vėl užsisakė pyragėlį už tris litus. Ji pašildė pyragėlį, jis vėl atsiskaitė su ja 50 litų kupiūra. Kol šildė pyragėlį, vaikinas vėl domėjosi prekyba. Po to padavė jam pyragėlį, 47 litus grąžos ir jis išėjo. Tą pačią dieną, apie 19.00 val. į jos prekyvietę atėjo moteris, irgi prekiaujanti pyragėliais tuo pačiu adresu, Sodų g. 22, Vilniuje, tik jos prekyvietė yra prie pagrindinio įėjimo į autobusų stotį, vardu Jelena, pavarde K, kuri jai pasakė, kad ji su stoties apsauga sulaikė jauną, labai bendraujantį aferistą, kuris atsiskaitinėjo už pyragėlius netikromis 50 litų kupiūromis. Ji pasakė, kad jis ir pas ją pirko du kartus pyragėlius ir atsiskaitė 50 litų kupiūromis. Darbo pabaigoje grąžino pinigus už parduotas bandeles kasininkei AB „Vilniaus konservai“, Gėlių 2, Avižieniai, Vilniaus r. sav. Sekančią dieną jai paskambino bendrovės kasininkė, kuri pasakė, kad ji pridavė dvi netikras 50 litų kupiūras. Kadangi žinojo, kad tas kupiūras jai davė vaikinas, tai nesiginčijo ir sutiko su kasininke. Tokiu būdu jai buvo padaryta 100 litų žala, kurią ji privalėjo grąžinti į bendrovę. Sužinojusi, kad jaunuolis buvo sulaikytas ir perduotas policijai, ji kreipėsi į policiją su pareiškimu ir perdavė dvi netikras 50 litų nominalo kupiūras tyrimui (2 t., b.l. 155-157).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytoja M. P. atpažino asmenį - L. N., apie kurį davė parodymus (2 t., b.l. 158-161).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. K. parodė, kad ji dirba pagal verslo liudijimą pardavėja prekyvietėje, esančioje prie parduotuvės „IKI“, esančios Sodų g. 22, Vilniuje. Prekyvietėje prekiauja maisto produktais, t. y įvairiomis bandelėmis, kurias, darbo vietoje pašildo ir parduoda. 2013 m. lapkričio mėnesio 24 d, apie 17.00 val., į prekyvietę atėjo vaikinas, kuris užsakė pyragėlį už tris litus. Kol pyragėlį šildė, jis klausinėjo apie jos darbą, kaip jai sekasi prekyba. Pats prisistatė vairuotoju. Ji jam padavė pašildytą pyragėlį už tris litus, jis jai padavė 50 litų kupiūrą, grąžino jam grąžą 47 Lt ir jis nuėjo. Tą pačią dieną, maždaug po poros valandų, vėl jis atėjo pas ją ir vėl nusipirko pyragėlį už tris litus. Ji pašildė pyragėlį, jis padavė 50 litų kupiūrą, ji grąžino jam grąžą 47 Lt ir jis nuėjo. 2013 m. lapkričio mėnesio 25 d., apie 07.30 vai., į jos prekyvietę atėjo vėl tas pats vaikinas, kuris vėl užsisakė pyragėlį už tris litus. Ji pašildė pyragėlį, jis vėl atsiskaitė su 50 litų kupiūra. Kol šildė pyragėlį, vaikinas vėl domėjosi prekyba. Po to ji padavė jam pyragėlį, 47 litus grąžos ir jis išėjo. Po šio trečio karto jai kilo įtarimas, kad šis vaikinas atsiskaito su ja netikromis kupiūromis. Ji paėmė tris kupiūras ir nuėjo pas šalia prekiaujančią gėlėmis pardavėją Liusią, kuri apžiūrėjusi jos atneštas kupiūras, pasakė jai, kad jos netikros. Tada ji nuėjo pas apsaugos darbuotojus, kuriems pasakė, kad pas ją ateina nepažįstamas vaikinas, kuris tris kartus už prekes atsiskaitė netikromis 50 litų kupiūromis. Pasakė, kad galimai jis vėl pas ją gali ateiti apsipirkti su netikromis kupiūromis. Su apsaugos darbuotojais susitarė, kad jie bus netoliose ir jei tas pats vaikinas ateis, ji sutartu rankos gestu, juos pakvies prieiti prie kiosko. Tą pačią dieną, t.y. 2013 m. lapkričio mėnesio 25 d., apie 12.30 val., į prekyvietę atėjo vėl tas pats vaikinas, kuris vėl užsisakė spurgą su džemu už 2,5 Lt. Ji paėmė spurgą ir įdėjo ją šildyti ir kol spurga šilo, sutartu rankos gestu pakvietė apsaugos darbuotojus prieiti. Kai jie priėjo prie jos prekybos vietos, vaikinas išsitraukė 50 litų kupiūrą ir su ja norėjo atsiskaityti už spurgą, tačiau tuo metu už rankos buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tačiau kol apsaugos darbuotojai aiškinosi su vaikinu, iš kur jis gavo 50 litų kupiūrą, jaunuolis sugebėjo išsilaisvinti ir pradėjo bėgti. Apsaugos darbuotojai pradėjo šį jaunuolį vytis ir po kurio laiko pamatė, kad jie jaunuolį pagavo. Tokiu būdu jai buvo padaryta 150 litų žala, kurią ji privalėjo grąžinti į bendrovę. Sužinojusi, kad jaunuolis buvo sulaikytas ir perduotas policijai, ji kreipėsi į policiją su pareiškimu ir perdavė keturias netikras 50 litų nominalo kupiūras tyrimui (2 t., b.l. 163-166.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytoja J. K. atpažino asmenį - L. N., apie kurį davė parodymus (2 t., b.l. 167-169).

Atlikus kratą L. N. gyvenamojoje vietoje Piliakalnio g. 49-2, Nemenčinėje, Vilniaus r. sav., rasta ir paimta 14 vnt. 50 litų nominalo kupiūrų su tuo pačiu Nr. AJ4169161 (1 t., b.l. 78-139).

2013-12-05 specialisto išvadoje Nr. 140-(6066)-ISl-6370, 2013-12-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(6148)-IS1-6515, 2013-12-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(6150)-ISl-6523 ir 2013-12-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(6202)-ISl-6651 nurodyta, kad tyrimui pateikti 50 litų vertės banknotai Nr. AJ4169161 yra atspausdinti ne pagal litų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie atspausdinti rašaliniu spausdintuvu (1 t., b.l. 33, 2 t., b.l. 135-154).

2013-12-19 specialisto išvadoje Nr. 140-(6151)-IS1-7021 nurodoma, kad ant dvejų 50 litų kupiūrų yra du pirštų antspaudai, kurie priklauso E. S. (2 t., b.l. 143-148).

Kaltinamųjų parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu kriminalinės žvalgybos tyrimo metodais surinkti duomenys (1 t., b.l. 155-195, 2 t., b.l. 1-118).

Vilniaus aps. VPK NTV ENTS pareigūnams, atliktais kriminalinės žvalgybos tyrimo metodais bei kitomis paieškos priemonėmis, nustatyti asmens, vardu Sergejus, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų, mėlynų akių, ant kaktos randas, be tatuiruočių, nepavyko (2 t., b.l. 125). Vilniaus aps. VPK NTV ENTS pareigūnai neturi duomenų apie galimą 2013 m. lapkričio mėnesį Vilniaus mieste autobusų stoties rajone platinamų netikrų 10 litų nominalo kupiūrų. Niekas iš nukentėjusiųjų į policiją dėl galimų netikrų 10 Lt nominalo kupiūrų platinimo Vilniaus mieste autobusų stoties rajone nesikreipė (2 t., b.l. 126).

Ikiteisminio tyrimo metu L. N. atlygino nukentėjusiosios M. P. ir J. K. padarytą žalą (1 t., b.l. 74-77).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad L. N., būdamas bendrininkų grupės narys – vykdytojas, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. S., 2013-11-24, Minties g. 58, Vilniuje, prie prekybos kiosko, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, suorganizuotame bendrininkų susitikime, iš E. S. gavo 20 vnt. netikrų 50 litų nominalo banknotų su tuo pačiu Nr. AJ4169161, esančių Lietuvos valstybės apyvartoje, ir žinodamas, kad šios 20 vnt. kupiūrų po 50 litų su tuo pačiu Nr. AJ4169161, yra netikros, iki 2013-11-21, turėdamas tikslą jas realizuoti, laikė su savimi savo gyvenamojoje vietoje, ir per kelis kartus realizavo penkias kupiūras, tyčia atsiskaitydamas su pardavėjomis už įsigyjamus maisto produktus, tačiau nusikalstamos vaikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad E. S., būdamas bendrininkų grupės narys ir vykdytojas, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. N., turėdamas tikslą realizuoti netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius pinigus – litus, laikotarpiu nuo nenustatyto momento iki 2013-11-20, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, tyrimo nenustatytoje vietoje įgijo 20 vnt. netikrų 50 litų nominalo banknotų su tuo pačiu Nr. AJ4169161, esančių Lietuvos valstybės apyvartoje, ir žinodamas, kad šie pinigai yra netikri, turėdamas tikslą juos realizuoti, iki 2013-11-24 laikė jas su savimi savo gyvenamojoje vietoje, kol 2013-11-24 prie prekybos kioskų, Minties g. 58, Vilniuje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bendrininkų susitikime, perdavė šias netikras kupiūras bendrininkų grupės nariui – vykdytojui L. N., vykdyti netikrų pinigų – litų realizavimą.

Kaltinamieji L. N. ir E. S. prisipažino padarę jiems inkriminuotas veikas, nurodė nusikaltimų padarymo aplinkybes. Jų parodymus patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvados, kuriomis nustatyta, kad tyrimui pateikti 50 litų vertės banknotai Nr. AJ4169161 yra atspausdinti ne pagal litų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie atspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Kadangi L. N., veikdamas bendrininkų grupėje, ir būdamas vykdytoju, įgijo iš bendrininko 20 vnt. netikrų 50 litų nominalo banknotų ir, žinodamas, kad šios 20 vnt. kupiūrų yra netikros, jas laikė ir dalį jų realizavo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 213 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 213 str. 1 d. Kadangi E. S., veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas vykdytoju, įgijo 20 vnt. netikrų 50 litų nominalo banknotų, ir, žinodamas, kad pinigai yra netikri, turėdamas tikslą realizuoti, juos laikė ir realizavo, jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 213 str. 1 d.

Kaltinamųjų L. N. ir E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (5 t., b.l. 118, 119).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems L. N. ir E. S. atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamųjų asmenybes bei charakterizuojančius duomenis: kaltinamasis L. N. nevedęs, nedirbantis, teistumas išnykęs (3 t., b.l. 56), baustas administracine tvarka (3 t., b.l. 57-58), į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichiatrinėse ligoninėse negydytas (3 t., b.l. 60, 61, 62); kaltinamasis E. S. vedęs, dirbantis, teistas (4 t., b.l. 69-73), administracine tvarka baustas (4 t., b.l. 59-64, 108-111), į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichiatrinėse ligoninėse negydytas (4 t., b.l. 113, 114, 115). Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų padarymo būdą, aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybes, į tai, kad nusikaltimais padaryta žala buvo atlyginta, teismo vertinimu, prokurorės siūlomos bausmės rūšis – bauda ir siūlomas dydis realus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažįsta esantys kaltais, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., jiems skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam L. N. į skirtiną bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013-11-25 iki 2013-11-27 (2 paros) (2 t., b.l. 182-183).

Kaltinamajam E. S. į skirtiną bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-04-09 iki 2014-07-07 (3 t., b.l. 170, 175-177, 181-183).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, L. N. ir E. S. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b.l. 28-30, 46, 4 t., b.l. 18-20, 36-37) – naikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (2 t., b.l. 127-154), paliktini byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

L. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 213 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 213 str. 1 d., ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 213 str. 1 d. – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 213 str. 1 d. – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d, 4 d. nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti L. N. subendrintą bausmę – 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t.y. dvi paras, vieną kardomojo kalinimo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti L. N. nubaustu 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. ir 213 str. 1 d., ir paskirti jam 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, vieną kardomojo kalinimo ir suėmimo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti E. S. atlikusiu bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, palikti byloje.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamieji pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                           A. S.