VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti tarp šalių 2003 m. spalio 23 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G030130066 ir 2005 m. gegužės 20 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G050130020 bei priteisti jam iš atsakovo 868,86 EUR negrąžintų paskolų, 326,26 EUR nesumokėtas palūkanas, 54,64 EUR delspinigius ir 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas su atsakovu 2003 m. spalio 23 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G030130066, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 434,43 EUR (1 500 Lt) paskola, 2005 m. gegužės 20 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G050130020, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 289,62 EUR (1 000 Lt) paskola ir 2005 m. lapkričio 19 d. sudarė paskolos sutartį Nr. S050130100, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 144,81 EUR (500 Lt) paskolos suma. Atsakovas sutartimis įsipareigojo paskolas grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais pagal paskolos grąžinimo grafikus. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų - nemokėjo įmokų bei palūkanų. Ieškovas, atsakovui nevykdant savo prisiimtų įsipareigojimų, prašo nutraukti tarp šalių sudarytas paskolos sutartis Nr. G030130066 ir Nr. G050130020 bei priteisti iš atsakovo 868,86 EUR negrąžintų paskolų, 326,26 EUR nesumokėtų palūkanų bei 54,64 EUR delspinigių. Dėl šių faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinyje pareikštus reikalavimus.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2017 m. kovo 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2017 m. kovo 21 d. per pilnametį šeimos narį (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2003 m. spalio 23 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G030130066, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 434,43 EUR (1 500 Lt) paskola (e. b. l. 4 – 7), 2005 m. gegužės 20 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G050130020, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 289,62 EUR (1 000 Lt) paskola (e. b. l. 8 – 11) ir 2005 m. lapkričio 19 d. sudarė paskolos sutartį Nr. S050130100, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 144,81 EUR (500 Lt) paskolos suma (e. b. l. 12 – 14). Atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui paskolas sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais pagal paskolų grąžinimo grafikus. Pagal sutarčių 3.1 punktą paskolas atsakovas turėjo pradėti grąžinti 2008 m. III ketvirtį, todėl pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti ne vėliau kaip iki 2008 m. rugsėjo 10 d. Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas įmokų nemokėjo ir savo įsipareigojimų pagal sutartis nevykdė (e. b. l. 18), todėl ieškovas įspėjimais pranešė jam dėl įsipareigojimų nevykdymo (e. b. l. 19, 22, 25, 28, 29, 32).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdo savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sudarytas sutartis, ieškovas turi teisę pasinaudoti įstatymo suteikta teise nutraukti sutartį prieš terminą ir reikalauti sumokėti visas įmokas iš karto, todėl ieškovo prašymu tarp ieškovo ir atsakovo 2003 m. spalio 23 d. ir 2005 m. gegužės 20 d. sudarytos paskolos sutartys Nr. G030130066 ir Nr. G050130020 nutrauktinos (CPK 6.874 str.). Su atsakovu sudaryta 2005 m. lapkričio 19 d. paskolos sutartį Nr. S050130100 yra pasibaigusi, todėl jos nutraukti nebereikia ir ieškovas jos nutraukti neprašo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovo negrąžinta paskolos dalis ieškovui pagal paskolos sutartį sudaro 521,32 EUR negrąžintos paskolos (e. b. l. 7 - 8). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas yra tenkintinas ir ieškovui priteistina iš atsakovo 868,86 EUR negrąžintų paskolų pagal visas sudarytas sutartis (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.873 str.).

Paskolos gavėjas privalo ne tik grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, bet ir mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 326,26 EUR palūkanų už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 10 d. iki 2017 m. kovo 10 d. (CK 6.37 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp šalių sudarytų sutarčių 1.4. ir 3.3 punktuose numatyta atsakovo pareiga už laiku negrąžintą paskolą ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti ieškovui 0,04 proc. pagal sutartis Nr. G050130020 bei Nr. S050130100 ir 0,03 proc. pagal sutartį Nr. G030130066 dydžio delspinigius, nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies ir palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės, negrąžino ieškovui paskolų bei nemokėjo palūkanų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 54,64 EUR delspinigių (CK 6.71 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (1 249,76 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į išdėstytą ir į tai, kad ieškinys buvo patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 28 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Nutraukti tarp ieškovo BĮ Valstybinio studijų fondo (į. k. 191722967) ir atsakovo G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2003 m. spalio 23 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G030130066.

Nutraukti tarp ieškovo BĮ Valstybinio studijų fondo (į. k. 191722967) ir atsakovo G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2005 m. gegužės 20 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G050130020.

Priteisti ieškovui BĮ Valstybiniam studijų fondui (į. k. 191722967) iš atsakovo G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 868,86 EUR (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus ir 86 euro centus) negrąžintų paskolų, 326,26 EUR (tris šimtus dvidešimt šešis eurus ir 26 euro centus) sutartinių palūkanų, 54,64 EUR (penkiasdešimt keturis eurus ir 64 euro centus) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 1 249,76 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų keturiasdešimt devynių eurų ir 76 euro centų) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 28 EUR (dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Vaidas Pajeda