Civilinė byla Nr. 2VP-2664-1067/2018
Proceso Nr. 2-06-3-00458-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.5.1.; 3.2.7.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. sausio 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. G., uždarosios akcinės bendrovės „Atenergo“ vadovas A. M., uždaroji akcinė bendrovė „Atenergo“.
Teismas
nustatė:
antstolė Santa Selezniovienė pateikė teismui pareiškimą vykdymo procese, kuriuo prašo už antstolės reikalavimo, t.y. 2017-11-23 patvarkymo Nr. S1b-54416 „Dėl teismo reikalavimų vykdymo”, nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Atenergo“ vadovui A. M. skirti baudą.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas netenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/17/03230 dėl patalpų, esančių, (duomenys neskelbtini), grąžinimo. Antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/17/03230, kurioje Klaipėdos apygardos teismas 2017-11-09 išdavė vykdomąjį raštą Nr.eB2-120-479/2017, kuriame nurodoma, jog teismas nutarė nustatyti bankroto administratorei UAB „Atenergo“ 1 mėnesio terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos grąžinti V. G. patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-09 vykdomąjį raštą Nr.eB2-120-479/2017 antstolė 2017-11-23 patvarkymu Nr. S1b-54416 „Dėl teismo reikalavimų vykdymo” skolininkę UAB „Atenergo“, įpareigojo per 1 mėnesį nuo minimo patvarkymo gavimo dienos grąžinti išieškotojui V. G., patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei informuoti antstolę apie 2017-11-09 Klaipėdos apygardos teismas vykdomojo rašto Nr.eB2-120-479/2017 reikalavimų įvykdymą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-11-23 patvarkymas Nr.Slb-54416 „Dėl teismo reikalavimų vykdymo“ CPK 122, 123, 605 str. nustatyta tvarka buvo išsiųstas registruotu paštu vykdomajame dokumente ir LR juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Atenergo“, įmonės kodas 179404329, registracijos adresu (duomenys neskelbtini) bei LR juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Atenergo“ vadovo A. M. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas Nr.Slb-54416, išsiųstas įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), 2017-11-28 buvo įteiktas įmonės direktoriui A. M. pasirašytinai. Patvarkymas Nr.Slb-54416, išsiųstas UAB „Atenergo“ vadovo A. M. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), 2017-11-25 taip pat buvo įteiktas adresatui asmeniškai pasirašytinai.
Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2017-12-19 el. paštu, o 2017-12-22 registruotu paštu antstolės kontoroje buvo gautas skolininkės UAB „Atenergo“ atsakymas/ paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad pateikto įpareigojimo įvykdyti negali dėl sekančių priežasčių: 1. Iškėlus bankroto bylą BUAB „Būstas plius“ direktorius V. S. bankroto administratoriui neperdavė nei dokumentų nei turto, pažymėtina, kad iki šios dienos šis reikalavimas nėra įvykdytas, nors Klaipėdos apygardos teismas paskyrė 5000,00 Lt baudą. Administratorius neturėdamas nei dokumentų ar raktų nuo minimų patalpų negali į jas pateikti ir perduoti V. G.. 2. V. G. šioje įmonėje dirbo vadybininku ir yra pas jį, nors administratorius reikalavo perduoti dokumentus ir turtą. Pažymėtina, kad V. G. ir posūnis L. K. buvo šios įmonės akcininkai. 3. Kad Klaipėdos apygardos teismas iškėlė bankroto bylą BUAB „Būstas plius“ V. G. gerai žinojo, nes jam apie tai buvo pranešta, bet nesiteikė pranešti dėl patalpų nuomos ir perduoti šių patalpų raktus administratoriui. Kadangi šios patalpos yra V. G. žinioje ir administratorius neturėdamas, nei raktų (minimas patalpas ir garažus V. G. atrakino ir leido ikiteisminio tyrėjai apžiūrėti), nei teisės įeiti į šias patalpas, nes V. G. nurodė, kad žemė ir pastatas jo nuosavybė ir administratorius neturi teisės net įeiti į šią teritoriją. Tas buvo išsakyta dalyvaujant su ikiteisminio tyrėja apžiūrint šiose patalpose ir garažuose esamą turtą kuris V. G. teigimu (žodžiais) yra BUAB „Būstas plius“. Esant tokiai situacijai bankroto administratorius UAB „Atenergo“ negali įvykdyti Jūsų reikalavimo nes šiuo metu šias patalpas valdo ir jomis naudojasi V. G..“.
2017-12-21 ir 2018-01-10 pakartotinai išieškotojui V. G., buvo persiųstas UAB „Atenergo“ atsakymas, kartu prašant kuo skubiau pateikti nuomonę į skolininkės rašte išdėstytas aplinkybes bei informuoti ar Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-09 vykdomojo rašto Nr.eB2-120-479/2017 reikalavimai yra įvykdyti. 2018-01-11 antstolės kontoroje el. paštu buvo gautas išieškotojo V. G., atsakymas, kuriame nurodoma, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-09 vykdomojo rašto Nr.eB2-l20-479/2017 reikalavimai visiškai nėra įvykdyti.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad UAB „Atenergo“ civilinėje byloje Nr. eB2-120-479/2017 pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017-08-08 nutarties, kuria bankroto administratorei UAB „Atenergo“ nustatytas 1 mėnesio terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos grąžinti V. G. patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2-1683-798/2017 2017-10-05 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2017-08-08 nutartį paliko nepakeistą, atsakovės BUAB „Būstas plius“ bankroto administratorei UAB „Atenergo“ nustatė 1 mėnesio terminą nuo nutarties priėmimo dienos grąžinti pareiškėjui V. G. pastatą – arkinį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu V. G. buvo išduotas 2017-11-09 vykdomasis raštas Nr. eB2-120-479/2017.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis taip pat nustatyta, kad UAB „Atenergo“ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2017-10-05 nutarties peržiūrėjimo ir paprašė sustabdyti 2017-10-05 nutarties vykdymą. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2018-01-09 nutartimi priėmė kasacinį skundą ir sustabdė Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017-10-05 nutarties vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacine tvarka.
Atsižvelgiant į vykdomojoje byloje esančius UAB „Atenergo“ paaiškinimus, į Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, pagal kuriuos sustabdytas įpareigojimas administratorei UAB „Atenergo“ per 1 mėnesio terminą nuo nutarties priėmimo dienos grąžinti pareiškėjui V. G. pastatą – arkinį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane Nr. (duomenys neskelbtini)., iki kol bus išnagrinėtas UAB „Atenergo“ kasacinis skundas, antstolės Santos Selezniovienės pareiškimas dėl baudos skyrimo už 2017-11-23 patvarkymo Nr. S1b-54416 nevykdymą, netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
netenkinti pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimo dėl baudos skyrimo.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Santai Selezniovienei vykdomąją bylą Nr. 00184/17/03230.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Justė Visakavičienė