Civilinė byla Nr. 2-3845-907/2018

                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01118-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;  3.2.6.6.1  

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui J. U. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

1. Ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovo J. U. 230,42 Eur skolą, 4,54 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

2. Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2004 m. gegužės 3 d. sudarė šilumos vartojimo pirkimo- pardavimo sutartį. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovui tenka prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas už šildymo paslaugas ir techninį aptarnavimą laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. nesumokėjo 230,42 Eur. Skola nesumokėta iki šiol.

4. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdęs iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės, iš atsakovo ieškovui priteistina 230,42 Eur skola.

5. Nustačius, kad atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi taip pat kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 4,54 Eur delspinigiai.

6. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

7. Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Šiaulių energija“, į. k. 245358580, iš atsakovo J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 230,42 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų, 42 euro centų) skolą, 4,54 Eur (keturių eurų, 54 euro centų) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo LR CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                                                               Asta Čebatoriūtė