Civilinė byla Nr. e2YT-160-277/2020

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00590-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.2.1.3; 2.3.9.3; 3.2.6.1.; 3.4.5.5

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 11 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Linai Michailovienei,

dalyvaujant pareiškėjai N. L., jos atstovui advokatui Egidijui Labuckui,

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui,

globos institucijos – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal N. L. pareiškimą dėl A. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo, suinteresuotas byloje asmuo A. B..

Teismas,

nustatė:

        Pareiškėja prašo tėvą A. B. pripažinti neveiksniu jam aktualiose asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse, nustatyti globą šiose srityse, paskirti ją globėja ir turto administratore, nes tėvas dėl nepatikslintos demencijos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl sveikatos būklės visiškai negali pasirūpinti net elementariausiais savo poreikiais.

        Pagal A. B. medicininėje dokumentacijoje esančius duomenis ir teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą dėl sveikatos būklės (guli lovoje, prasmingam kontaktui neprieinamas, stebimas pilnas mutizmas) jo negalima iškviesti ir apklausti teisme, todėl byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant.

        A. B. atstovas advokatas A. Skrebutėnas prašymui dėl jo pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse neprieštaravo, pabrėždamas, kad, siekiant apsaugoti atstovaujamojo interesus, neveiksniu pripažintinas jam aktualiose asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse. Pripažinus A. B. neveiksniu tam tikrose srityse jam turėtų būti nustatyta globa ir paskirtas globėjas. Mano, kad duktė N. L. yra tinkama globėja.

        Globos institucijos atstovas prašymui neprieštarauja. Mano, kad yra pagrindas pripažinti A. B. neveiksniu srityse, kurias teismas pripažins jam aktualiomis. A. B. globėja ir turto administratore rekomenduoja paskirti dukrą N. L., kuri gali tinkamai atlikti globėjos pareigas.

        Pareiškėjos paaiškinimas, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. gruodžio 11 d. – 2020 m. sausio 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 88TPK-113/2019, kuriuo A. B. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – nepatikslinta demencija patvirtina, kad A. B. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jam reikalinga pastovi slauga ir priežiūra – nesugeba savęs apsitarnauti, pats nepavalgo, guli lovoje. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. turi nekilnojamąjį turtą, gauna pensiją, jam dėl sveikatos būklės aktualios asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir asmens dokumentų gavimo sritys, kuriose veikti jis gali tik su kito asmens pagalba, todėl, siekiant apsaugoti A. B. interesus, šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis).

        A. B. šiose srityse turi būti nustatyta globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis ). A. B. nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, todėl jam turi būti paskirtas globėjas (Civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja prašo ją paskirti tėvo A. B. globėja ir turto administratore. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius pritaria pareiškėjos prašymui. Prašymas tenkinamas, nes aplinkybių, dėl kurių pareiškėja negalėtų būti paskirta A. B. globėja ir turto administratore, nėra.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 496, 505-508 straipsniais,

nusprendžia:

        Pareiškimą patenkinti.        

        A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir asmens dokumentų gavimo srityse.

        Neveiksniam tam tikroje srityje pilnamečiui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti globą asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir asmens dokumentų gavimo srityse.

A. B. globėju ir turto administratoriumi asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir asmens dokumentų gavimo srityse paskirti dukrą N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai.

        Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                Algirdas Baliulis