Baudžiamoji byla Nr. 1-887-907/2012

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00961-2012-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.;

1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.;1.1.8.12.; 1.1.8.13.;

1.1.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.;2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 11 d.   

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Ievai Mišeikienei, dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui, kaltinamajam S. P., gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, nukentėjusiajam T. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas - 9 klasės, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 2012-05-28 nustatytas 50 procentų darbingumo lygis nuo 2012-05-10 iki 2013-05-09, teistas 7 kartus:

1) 1994-09-12 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 str. 2 d. laivės atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

2) 1998-10-02 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 1998-11-19 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis panaikintas ir byla perduota nagrinėti iš naujo;

3) 1999-04-29 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su ¼ turto konfiskavimu;

4) 1999-06-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su ¼ turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str., bausmė subendrinta su 1999-04-29 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu;

5) 2001-02-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu;

6) 2001-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn. su 1800 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 3 d., ši bausmė subendrinta su 2001-02-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. 2003-04-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-2 str., lygtinai paleistas 7 mėn. 18 d., teistumas išnykęs;

7) 2012-01-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, 

n u s t a t ė:

S. P. 2012-06-09 apie 18.15 val. Šiauliuose, ties Tilžės g. 118 namu esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, atsuktuvu išdauždamas T. M. priklausančio automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinių durelių dešinės pusės stiklą, įsibrovė į saugyklą ­automobilį „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą turtą - T. M. priklausantį 500 Lt vertės CD grotuvą „JVC“, viso pagrobė svetimą nukentėjusiajam T. M. priklausantį turtą už 500 Lt.

Be to, S. P. 2012-06-09 apie 18.15 val. Šiauliuose, ties Tilžės g. 118 namu esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, atsuktuvu išdauždamas T. M. priklausančio automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 160 Lt vertės priekinių durelių dešinės pusės stiklą, sugadino nedidelės vertės svetimą, nukentėjusiajam T. M. priklausantį, turtą.

Kaltinamasis S. P. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-06-09 apie 18.30 val. jis iš namų pasiėmė du atsuktuvus su geltonomis rankenomis ir ėjo ieškoti automobilio, kurį galėtų apvogti. Tą dieną jis buvo apsirengęs tamsiais rūbais – tamsus viršus su gobtuvu, tamsios kelnės, žydra kepurė. Buvo vartojęs metadoną ir jis turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Priėjęs šalia Tilžės g. 118 namo esančią automobilių stovėjimo aikštelę, joje pamatė automobilį „Alfa Romeo“. Automobilyje buvo CD grotuvas, kurį jis sugalvojo pavogti. Aplinkui žmonių nebuvo, todėl jis atsineštu atsuktuvu išdaužė automobilio priekinių durelių keleivio pusės stiklą, tuo pačiu atsuktuvu išėmė CD grotuvą, jį įsikišo už treningų ir nuėjo link dvyliktos vidurinės. Paėjus apie 300-400 m, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pareigūnai pas jį rado CD grotuvą, atsuktuvus bei peilį. Jau eidamas prie automobilio žinojo, jog vogs. CD grotuvą jis būtų pardavęs. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, nukentėjusio atsiprašė, su civiliniu ieškiniu sutinka, pažada atlyginti žalą.

Nukentėjusysis T. M. parodė, kad 2012-06-09 apie 18.40 val. jam būnant darbe, paskambino policijos pareigūnai ir pasakė, kad yra apvogtas jam priklausantis automobilis „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjęs prie Tilžės g. 118 pastato, Šiauliuose. Atėjęs prie automobilio, pastebėjo, jog yra išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas bei pagrobtas CD grotuvas „JVC“. Automobilį aikštelėje pastatė apie 9.20 val., viskas buvo tvarkoje. Iš pateiktų atpažinti mašinos magnetolų - CD grotuvų jis atpažino savo magnetolą. Kadangi magnetola „JVC“, kurią jis įvertino 500 Lt, jam grąžinta, jis dėl jos jokių pretenzijų neturiu. Dėl 2012-06-09 išdaužto automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinio keleivio pusės lango stiklo jis pateikė civilinį ieškinį dėl 300 Lt žalos atlyginimo, nes lango stiklas kainavo 160 Lt, o jo įdėjimas 140 Lt, kurį prašo priteisti iš kaltinamojo.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes S. P. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.  

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent: liudytojo V. P. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad jis parodė, jog 2012-06-09 apie 18.30 val. jam einant pro Jaunimo centrą iš Vytauto gatvės link „Megapolio“ kiemo, jis sutiko pažįstamas D. L. ir G. K., kurios buvo labai išsigandusios ir jam pasakė, kad matė, kaip vyriškis išdaužė automobilio lango stiklą ir pavogė CD grotuvą. Tuo metu paskui jas ėjo vyriškis, kuris buvo su juodos spalvos bliuzonu, mėlyna kepure, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis. Jos pasakė, kad tai tas vyriškis apvogė mašiną. Po vyriškio bliuzonu matėsi užkištas CD grotuvas, o iš dešinės kelnių kišenės matėsi atsuktuvas (juodas su oranžiniais elementais). Vyras praėjo pro jį link „Juventos“ mokyklos. Jis ėjo paskui tą vyrą kol atvyko policija ir tą vyrą sulaikė (34 b. l.); liudytojos D. L. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad ji parodė, jog datos ji tiksliai neatsimena, bet gali būti 2012-06-09, ji kartu su drauge G. K., ėjo pro vidinį „BMS Megapolis“ kiemą, kuris yra Tilžės gatvėje, netoli prekybos centro „Saulės miestas“. Vidiniame kieme, kur yra automobilių stovėjimo aikštelė, netoli šiukšlių konteinerių, jos pamatė kaip vienas vyras išdaužė automobilio, atrodo, kad Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ar 326, stiklą. Kai išdaužė stiklą, jos matė, kaip tas žmogus persisvėręs per mašinos lango stiklą kažką viduje krapštėsi. Jos su G. K. išsigando ir pasislėpė, tai yra nubėgo į „mokomąjį teatrą“, kuris yra Vytauto g. 103 A, Šiauliuose. Bebėgant ji iš savo telefono Nr. 860888941 paskambino  policijai ir paaiškino, kas nutiko. Tas vyras praėjo pro jas, kaip ji suprato, tai dėl to, jog jis ėjo tuo keliu, bet jau eidamas pro Šiaulių universiteto bendrabučius pradėjo bėgti į „Juventos“ mokyklos kiemą. Matyt suprato, kad jos eina paskui jį. Kai jos paskambino policijai, tai ji kalbėdama ėjo kartu su G. K. paskui tą vyrą. Ir kai ji pasakė, kad tas vyras nubėgo į „Juventos“ mokyklos kiemą, tai policija jai pasakė, kad jį jau sulaikė. Beeinant paskui tą vyrą jos sutiko G. K. draugą V. P. ir visi sekė tą vyrą kartu. Kai jai pasakė, kad tas vyras yra sulaikytas, tai policija liepė jai ir G. K. palaukti, bet jos vėlavo į renginį, todėl paliko V. P. sulaukti pareigūnų ir jiems viską paaiškinti. Kai tas vyras išdaužė automobilio lango stiklą, tai V. P. kartu nebuvo ir jis nieko nematė. G. K. gyvena Kuršėnuose Pavenčiuose, tikslaus jos adreso nežino. Šiuo metu ji dirba Palangoje. G. K. matė viską tą patį kaip ir ji. Ji mano, kad ji daugiau nieko neturės, ką papildyti, nes abi visą laiką buvo kartu ir matė viską tą patį. Vyrą, kuris išdaužė mašinos lango stiklą jos matė tik iš nugaros ir labai trumpai iš profilio, kai šis praėjo pro jas. Jis buvo apsivilkęs juodą sportinį kostiumą, užsidėjęs gobtuvą ir buvo su mėlynos spalvos sportine kepure, kuri dengė beveik visą veidą. To vyro iš veido ji neatpažintų. Kai skambino į policiją, tai ji pasakė, kaip tas vyras yra apsirengęs ir, kaip ji suprato, tai pagal jos pasakojimą jie ir sulaikė tą vyriškį (35-36 b. l.); iš 2012-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta - Tilžės g. 118 kiemas, Šiauliuose. Apžiūros metu paimta 1 išlieja su spaudimo pėdsaku, padarytos fotonuotraukos, sudarytas planas-schema (5-9 b. l.); iš 2012-06-09 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės būrio vyr. patrulio R. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad pas sulaikytąjį S. P. rasta: automagnetola „JVC“, virtuvinis peilis, du atsuktuvai, CD grotuvo jungiamieji laidai (10 b. l.); iš 2012-06-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas R. S. pateikė daiktus rastus pas S. P.: CD grotuvą „JVC“, modelis KD-G731, peilį, du atsuktuvus (6x125 ir 4x75), CD grotuvo jungiamuosius laidus (12 b. l.); iš 2012-06-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota pateiktų daiktų apžiūra (13-16 b. l.); iš 2012-07-19 Šiaulių apskrities VPK KTB specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-773 matyti, kad spaudimo pėdsakas užfiksuotas išliejoje, tinkamas laužimo įrankio rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti, ir galėjo būti paliktas tos pačios rūšies įrankiu, kaip ir tirti pateiktas atsuktuvas 6x125 (18-19 b. l.); iš 2012-07-19 Šiaulių apskrities VPK KTB specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-772 matyti, kad ant tirti pateiktos magnetolos laidų esantys atidalinimo pėdsakai, konkrečiam atidalinimo įrankiui identifikuoti netinkami (21-22 b. l.); iš 2012-07-25 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog nukentėjusysis atpažino CD grotuvą „JVC“, modelis KD-G731, kuris buvo pagrobtas iš jo automobilio (25-26 b. l.); iš 2012-06-09 asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-06-09 18.38 val. S. P. nustatytas 0,16 promilių girtumas (38 b. l.); iš 2012-06-09 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 79, matyti, jog S. P. vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų: opiatus, metodoną, benzodiazepinus (103 b. l.).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo visišką prisipažinimą, jo teisme duotus parodymus, kurie atitinka byloje surinktą medžiagą, taip pat nukentėjusiojo T. M. bei liudytojų V. P. ir D. L. parodymus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti, protokoluose, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, specialisto išvadose užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog S. P. 2012-06-09 apie 18.15 val. Šiauliuose, ties Tilžės g. 118 namu esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, slapta (galvodamas, kad jo niekas nemato, tačiau viską stebint liudytojai D. L. su drauge) neteisėtu būdu atsuktuvu išdauždamas T. M. priklausančio automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinių durelių dešinės pusės stiklą ir tokiu būdu įveikdamas automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio T. M., mechanines automobilio apsaugos priemones, sulaikančias nuo fizinio patekimo į automobilį, neteisėtai, neleistinai prieš turto savininko valią pateko į minėtą automobilį, į kurį patekti kaltinamajam apskritai draudžiama, ir pagrobė svetimą turtą - T. M. priklausantį 500 Lt vertės CD grotuvą „JVC“. Pasiėmęs su savimi CD grotuvą, sekamas liudytojos D. L. ir jos draugės G. K., o vėliau liudytojo V. P., iš įvykio vietos pasišalino niekieno nesulaikytas, t.y., praėjo pro „mokomąjį teatrą“, kuris yra Vytauto g. 103 A, Šiauliuose, vėliau pasuko link Šiaulių universiteto bendrabučių ir pasileido bėgti link „Juventos“ mokyklos, kur jį sulaikė policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į minėtus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis, iš automobilyje „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvusių daiktų be nukentėjusiojo T. M. žinios bei prieš jo valią paėmė jam priklausantį daiktą – CD grotuvą „JVC“, kurio vertė 500 Lt, ir tą svetimą turtą neatlygintinai pasisavino, t.y., pagrobęs CD grotuvą „JVC“ pasišalindamas iš įvykio vietos nusinešė, ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Todėl įsibraunant į automobilį paimtas svetimas turtas laikomas pasisavintu, nusikalstama veika laikoma baigta, nes kaltinamasis nebuvo niekieno sulaikytas, pasišalino iš įvykio vietos ir įgijo galimybę svetimu turtu disponuoti kaip savu, tikėjosi pagrobtą turtą parduoti. Kvalifikuojant veiką, kaip įsibrovimą, labai svarbu nustatyti, kokį tikslą turėjo kaltinamasis prieš patekdamas į automobilį ir kada jam kilo sumanymas padaryti vagystę. Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad jis nusikaltimo padarymo dieną prieš išeidamas iš namų pasiėmė du atsuktuvus su geltonomis rankenomis, kurie buvo nusikaltimo padarymo įrankiai, be to, eidamas prie nukentėjusiajam nuosavybės teise priklausančio automobilio žinojo, kad eina vogti. Todėl darytina išvada, kad kaltinamajam sumanymas pagrobti automobilyje esantį svetimą turtą - CD grotuvą „JVC“, kilo dar prieš patenkant į automobilį, jo veika buvo iš anksto apgalvota, todėl ji kvalifikuotina kaip įsibrovimas - kaltinamojo pasirinktas pavojingesnis veikimo būdas, leidžiantis paimti ir pasisavinti automobilyje esančius daiktus. Vadovaudamasis ištirtų įrodymų visuma, jų sisteminiu vertinimu, teismas pripažįsta, kad S. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės visiškai įrodytos. Kaltinamasis S. P. į automobilį, kuriame buvo T. M. priklausantis turtas, pateko įveikęs kliūtis (mechanines automobilio apsaugos priemones), t.y. įsibrovė, ir atlikdamas minėtus veiksmus S. P. suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, t.y. jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pagal susiformavusią teisminę praktiką, asmeninių žmogaus daiktų arba automobilio priedų (automagnetolos, garso kolonėlių ir pan.) vagystė iš automobilio kvalifikuojama kaip padaryta įsibraunant į saugyklą (Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 178 straipsnio 2 dalis) tik tuo atveju, kai į automobilio vidų buvo patekta įveikiant mechanines ar elektronines automobilio apsaugos priemones (Lietuvos aukščiausiojo teismo senato 2005-06-23 nutarimas „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis į automobilį pateko įveikdamas mechanines automobilio apsaugos priemones, todėl jo veika turi būti kvalifikuojama kaip vagystė, padaryta įsibraunant į saugyklą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, nustatytą jo veiksmuose įsibrovimo požymį ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog S. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  178 straipsnio 2 dalį, kaip baigta svetimo turto vagystė, padaryta įsibraunant į saugyklą. 

Įsibraudamas į T. M. priklausantį automobilį, kaltinamasis aktyviais veiksmais, kurie pasireiškė mechaniniu poveikiu į daiktą,- atsuktuvu išdaužė dešinės pusės priekinės pusės lango stiklą, kurio vertė 160 Lt, viso padarydamas nukentėjusiajam 160 Lt vertės žalą. Įsibraunant į saugyklą (automobilį) buvo sugadintas svetimas turtas - automobilio dešinės pusės priekinis lango stiklas tam, kad kaltinamasis galėtų pagrobti tai, kas buvo viduje - CD grotuvą „JVC“, todėl S. P. pagrįstai traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir už turto sugadinimą. Tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis veikė tyčia, nes turto sugadinimas jo suplanuotiems veiksmams įvykdyti buvo neišvengiamas. Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį ir sugadinto turto vertę, kuri viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, pripažįsta, jog S. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas.

Kaltinamojo veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, padarytos vieninga tyčia, tais pačiais vienarūšiais veiksmais, tuo pačiu metu, todėl sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Skirdamas S. P. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. S. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 2 nusikalstamas veikas - 1 apysunkį nusikaltimą ir 1 baudžiamąjį nusižengimą, visos veikos baigtos. S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino visiškai padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 puntas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis S. P. teisiamas aštuntą kartą už 2 nusikalstamų veikų padarymą (86-87, 89-92 b. l.), veikas, už kurias teisiamas šioje byloje, padarė jam paskirtos bausmės atlikimo laikotarpiu, teistumui neišnykus, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas, S. P. atžvilgiu yra pradėti dar keli ikiteisminiai tyrimai (baudžiamosios bylos Nr. 41-1-888-12 ir 41-1-961-12). S. P. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (101 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gauna nedarbo draudimo išmoką (93, 94 b. l.), jam 2012-05-28 nustatytas 50 procentų darbingumo lygis nuo 2012-05-10 iki 2013-05-09, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra (95 b. l.), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre yra, diagnozės: 1975-1992 m. ūminė intoksikacija alkoholiu, vėliau – abstinencijos būklė, vartojant kelis narkotikus ir psichoaktyviąsias medžiagas (97 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (98 b. l.), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų registre įrašytas, diagnozė: priklausomybės sindromas vartojant opioidus (99 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas neigiamai, nes jis yra baustas administracine tvarka, yra įrašytas į Centro policijos nuovados įskaitą (101 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kad buvo padarytos 2 nusikalstamos veikos, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkis, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje - areštas, savo dydžiu mažesnis nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už baudžiamąjį nusižengimą numatytas arešto bausmės vidurkis. Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 2 punktą,  taikant bausmių apėmimo būdą, kai griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei- terminuoto laisvės atėmimo bausmei. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, subendrintina su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, prieš tai laisvės apribojimo bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir galutinė bausmė paskirtina -  laisvės atėmimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-06-09 iki 2012-09-11 (37, 51-52 b. l.).

Kaltinamajam S. P. paskira kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Baudžiamojoje byloje nukentėjęs ir civilinis ieškovas T. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 Lt žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese - kartu su baudžiamąja byla pareiškiamas ir išsprendžiamas dėl nusikalstamos veikos turėjusio žalos asmens reikalavimas atlyginti tą žalą. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys gali būti pareikštas ir nagrinėjamas kartu su byla esant šioms trims sąlygoms: 1) kai padaryta fiziniam ar juridiniam asmeniui žala; 2) kai kaltinamojo veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; 3) kai tarp kaltinamojo veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Byloje nustatytos visos trys sąlygos: kaltinamasis atliko neteisėtus veiksmus, turinčius nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių, dėl kurių nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui atsirado žala - jis neteko jam nuosavybės teise priklausančio turto, o kitas turtas buvo sugadintas, kaltinamojo neteisėti veiksmai sąlygojo žalos atsiradimą nukentėjusiajam, ir buvo svetimo turto įgijimo tiesiogine ir pagrindine priežastimi, t.y. byloje įrodyta, kad tarp neteisėtų veiksmų ir nusikalstamų veikų padarinių egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys, todėl S. P. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T. M. privalo atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytą žalą. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo T. M. pareikšto civilinio ieškinio kaltinamasis neginčija, šis civilinis ieškinys įrodytas byloje pateiktais dokumentais, padaryta žala tiesiogiai susijusi su nusikalstamais S. P. veiksmais. Pats kaltinamasis sutiko, kad savo neteisėtais veiksmais padarė žalos nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui, sutiko su jam pareikštu civiliniu ieškiniu, neginčijo žalos ir pareikšto civilinio ieškinio dydžio, pažadėjo visą žalą nukentėjusiajam atlyginti, todėl šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš S. P. T. M. priteistina 300 Lt suma.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

• vokas su spaudimo išlieja, vokas su stiklo duženomis, 2 vienetai atsuktuvų ir peilis, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariate pagal 2012-08-02 kvitą B serija BBB Nr. 059680 (24 b. l.), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str. 1 d. 4 p.);
• CD grotuvas „JVC“, pagal daiktų perdavimo ir priėmimo aktą grąžintas T. M. (28 b. l.), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktinas neribotai T. M. nuosavybei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. P. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir skirti jam areštą 18 (aštuoniolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pakeitus laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę S. P. paskirti  laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų.

Laisvės atėmimo bausmę S. P. paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. rugsėjo 11 d. 

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-06-09 iki 2012-09-11.

S. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš kaltinamojo S. P. nukentėjusiajam T. M. 300 Lt (tris šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

• voką su spaudimo išlieja, voką su stiklo duženomis, 2 vienetus atsuktuvų ir peilį sunaikinti;
• CD grotuvą „JVC“ palikti neribotai T. M. nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Asta Čebatoriūtė