Administracinė byla Nr. A2.13-141-635/2015

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00057-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 73; 52.5;

(S)

šilutės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 18 d.

Šilutė

              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant pažeidėjo gynėjui, advokatui Vytautui Kelpšui, išnagrinėjusi

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

              Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-12-06 nutarimu A. V. pripažintas kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 6 dalyje ir jam buvo paskirta dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų (2200 Lt) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams už tai, kad 2010 m. lapkričio 24 d., apie 18 val. 12 min., Šilutės m., Nemuno g., būdamas neblaivus (nustatytas 1,59 promilių girtumas), vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, Tą pačią dieną, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje policijos pareigūnui pareikalavus pateikti nepateikė nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo dokumento ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimą. Bylos nagrinėjimo metu A. V. nedalyvavo.

              Savo skundu A. V. prašo panaikinti šį nutarimą, kadangi jis nurodytų pažeidimų nepadarė, pažeidimų padarymo metu jis buvo užsienyje, t.y. Olandijos Karalystėje, kur jis gyvena ir dirba, o jo anketiniais duomenimis galėjo pasinaudoti šiuo metu jau miręs jo brolis G. V.. A. V. nurodo, kad jis iš karto neskundė nutarimo todėl, kad apie nuobaudą jis atsitiktinai sužinojo tik 2014 metų birželio mėnesį.

              2015 metų vasario 11 dieną Šilutės r. apylinkės teismas nutartimi atnaujino administracinės bylos nagrinėjimą.

              Liudytojas J. M. patvirtino, kad jis surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą A. V., tačiau dėl praėjusio didelio laiko tarpo jis neatsimena protokolo surašymo aplinkybių. Nurodo, kad negali atpažinti pateikto asmens iš nuotraukos, kadangi jis dėl darbo specifikos susiduria su daug asmenų, pažeidėjų. 

Liudytojas D. M. parodė analogiškai, kaip ir liudytojas J. M..

Liudytoja D. V. patvirtino, kad pažeidimo padarymo metu jos sūnus A. V. buvo užsienyje ir jis negalėjo padaryti šio pažeidimo. Tikėtina, kad tą pažeidimą padarė jos kitas sūnus, šiuo metu jau miręs G. V., kuris turėdavo problemų su alkoholiu bei vagystėmis ir galėjo pasinaudoti savo brolio anketiniais duomenimis. Liudytoja patvirtino, kad automobilis, kurį sustabdė policijos pareigūnai, priklausė jai ir juo naudojosi jos sūnus G. V.. Apie tai, kad A. V. buvo išvykęs į užsienį ir šeimos automobiliu naudojosi G. V..

Administracinė byla, iškelta A. V. atžvilgiu nutrauktina. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad nurodytu laiku A. V. buvo užsienyje, kur gyvena ir dirba. Liudytoja D. V., E. V. patvirtino šį faktą. Kadangi nenustatyta, kad būtent A. V. vairavo automobilį, tokiu atveju visos abejonės bei prieštaravimai aiškintinos kaltinamojo (pažeidėjo) naudai principas, todėl skundas tenkintinas, 2012-12-13 Institucijos nutarimas naikintinas, administracinė byla, iškelta A. V. atžvilgiu nutrauktina, kadangi jis jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepadarė. (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).  

Iš esamų duomenų matyti, kad pažeidimą padarė kitas, nenustatytas asmuo, kuris pasinaudojo A. V. anketiniais duomenimis,

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 30221 str. 15 d. 2 p., teismas

n u t a r i a  :

Skundą tenkinti.

2010-12-06 Šilutės r. apylinkės teismo nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.6.-1158-733/2010 panaikinti bei administracinę bylą iškeltą A. V. atžvilgiu nutraukti, nesant A. V. veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutartis gali būti apskųsta ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Daiva Jazbutienė