Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N DI M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui UAB „Luknus“ dėl įmokų skolos pagal draudimo sutartis priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 218,72 Eur draudimo įmokų skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimų į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal CPK 285 str. 2 d. teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovu UAB „Luknus“ 2014-08-13 sudarė ECA paprastąją draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vežėjų kelių transportu civilinės atsakomybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-8,10-12). Atsakovui neįvykdžius pareigos sumokėti 218,72 Eur draudimo įmokų sumos už draudimo apsaugos galiojimą, draudimo sutartys buvo nutrauktos ieškovo iniciatyva 2014-09-16 ir 2014-12-30 pranešimais (b.l. 4,9). Nurodytos aplinkybės yra pagrįstos su ieškiniu pateiktais rašytiniais įrodymais. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieškovo reikalavimo pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 str.). Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovo priteistina ieškovui 218,72 Eur draudimo įmokų skola (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.1004 str.).

Be to, įstatymas numato ieškovui teisę už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas. Tokį reikalavimą ieškovas pareiškė, todėl iš atsakovo nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-09-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo už priteistą 218,72 Eur sumą priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 14).

Šioje byloje procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 1,16 Eur (b.l. 1). Vadovaujantis 2011-11-07 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2014-09-23 Įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, kuris nustato, jog minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur, bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje nėra priteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 268 str., 279 str., 285 – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Luknus“, j.a.k. 303304285, ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, j.a.k. 300665654, naudai 218,72 Eur (du šimtus aštuoniolika eurų 72 ct) draudimo įmokų skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 218,72 Eur (du šimtus aštuoniolika eurų 72 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Nijolė Tankevičienė