Civilinė byla Nr. eB2-262-425/2020.

Teisminio procesinio Nr. 2-59-3-00259-2019-7.

 (S)

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo kreditoriaus D. K. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Armaglas“,

n u s t a t ė :        

Panevėžio apygardos teisme 2019-12-27 priimtas pareiškėjo kreditoriaus D. K. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Armaglas“. Kreditorius nurodė, kad jis turi įgijęs galiojantį 68 226,47 Eur dydžio finansinį reikalavimą atsakovei UAB „Armaglas“, kad kreipėsi į antstolį A. B., kuris vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo išieškojimą iš atsakovės, tačiau per 4 mėnesius neišieškojo nei 1 Eur, kad antstolis atsakovės sąskaitose nerado jokių lėšų ir turto, iš kurių galėtų išieškoti lėšas. Iš viešai skelbiamos informacijos pareiškėjui tapo aišku, kad atsakovė UAB „Armaglas“ veiklos nevykdo, nuo 2019-10-19 nebeturi samdomų darbuotojų, pasak antstolio nebeturi registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, nors registruotas įmonės įstatinis kapitalas sudaro 28 960 Eur sumą. Atsakovės sąskaitos banke areštuotos, tačiau jose piniginių lėšų judėjimo nėra. Teigia, kad atsakovė UAB „Armaglas“ nuo 2015-09-24 skolinga pareiškėjui (kaip UAB „Ekoprekyba“ teisėjų perėmėjui) 58 000 Eur, tačiau nuo teismo sprendimo 2019-05-30 nesumažino skolos nei 1 Eur, kas patvirtina prastą atsakovės finansinę padėtį ir veikiausiai nemokumą būseną nuo 2015-09-24. Atsakovė UAB „Armaglas“ jau daugiau kaip 4 metus nebegali atsiskaityti su kreditoriumi (vykdyti įsipareigojimų), taigi egzistuoja Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 2 punkte nurodytas pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą. Pareiškėjas nurodė, kad 2019-07-29 Pranešimu, kurį turėjo įteikti antstolis, informavo atsakovę apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei iki 2019-09-06 nesumokės skolos. Pateikė teismui ir atsakovei pareiškimų nuorašų išsiuntimą patvirtinančius dokumentus.

Teismas 2019-12-27 išsiuntė atsakovei UAB „Armaglas“ direktoriui R. P. teismo reikalavimus pateikti kreditorių, debitorių sąrašą, paskutiniu laikotarpiu sudarytą balansą, atsakyti teismui ar atsakovės įmonės savininkas sutinka su pareiškėjo reikalavimu iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Armaglas“ ir t.t.

Atsakovės UAB „Armaglas“ direktorius R. P. 2020-01-06 pateikė teismui:

1.       UAB „Armaglas“ 2019-12-31 kreditorių sąrašą, kuriame nurodyti 15 kreditorių, kurių bendra finansinių reikalavimų suma sudaro 88 619,40 Eur, tarp kurių pareiškėjo D. K. 68 226,47 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas;

2.       UAB „Armaglas“ 2019-12-30 Metinės turto inventorizacijos aktą, kuriame nurodytas ilgalaikis turtas: kompozicinės armatūros gamybos technologinė linija – 2 vnt., Įranga keleto sudėtinių dalių, vidutinės būklės, areštuota antstolio S. R.. Akte nurodyta, kad atsargų įmonė neturi, debitorinių skolų neturi. Nurodyta užbalansinė skola 78 500 Eur  NMA prie ŽŪM (neįsigaliojo teismo sprendimas);

3.       UAB „Armaglas“ 2019-12-31 Preliminarią 2019 m. pelno (nuostolių) ataskaitą, kurioje fiksuojamas 34 703 Eur grynasis nuostolis, kuriame 21 965 Eur sudaro pardavimo savikaina;

4.       UAB „Armaglas“ 2019-12-31 Preliminariame balanse apskaitė nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų už 30 000 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 88 619 Eur ir kurie mokėtini per vienerius metus;

5.       UAB „Armaglas“ 2020-01-03 Informacijoje apie įmonei iškeltas bylas bei išieškojimus nurodyta, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme vyksta ginčas su NMA prie ŽŪM dėl sutarties nutraukimo ir 78 500 Eur suteiktos paramos grąžinimo, kurioje teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės areštuojant 78 500 Eur vertės turtą, du antstolio S. R. kontoroje vykdomos bylos dėl išieškojimo iš UAB „Armaglas“ 14 198,20 Eur skolos išieškotojui UAB „MPP“ ir 68 226,34 Eur išieškotojui D. K.;

6.       UAB „Armaglas“ direktorius R. P. 2020-01-03 Sutikime dėl bankroto bylos iškėlimo nurodė, kad įmonė veiklos nebevykdo, įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, todėl įmonės direktorius sutinka, kad būtų iškelta bankroto byla UAB „Armaglas“. Sutikime nurodė, kad pareiškėjas D. K. 2019-07-29 reikalavo grąžinti 68 226,47 Eur, kad UAB „Armaglas“ direktorius R. P. norėjo kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau buvo gautas pareiškėjo D. K. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo.

Prašymas iškelti UAB „Armaglas“ bankroto bylą tenkintinas.

Teisme 2019-12-23 gautas pareiškėjo kreditoriaus D. K. pareiškimas iškelti atsakovei bankroto bylą. Pareiškimas grindžiamas Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatomis, galiojusiomis iki 2019 m. gruodžio 31 d. ĮBĮ nustatyta išankstinė ginčo sprendimo tvarka. Jos būtina laikytis prieš pateikiant teismui pareiškimą dėl bankroto bylos skolininkui iškėlimo. Pagal ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalį, kreditorius apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį.

        Pareiškėjo pateiktu 2019-07-29 D. K. Pranešimu apie kreditoriaus pasikeitimą ir bankroto bylos iškėlimą atsakovė UAB „Armaglas“ buvo informuota, kad nesumokėjus skolos iki 2019-09-06 arba susitarti dėl reikalavimo teisės išpirkimo, bus kreiptasi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, t.y. pareiškėjas tinkamai ir laiku informavimo atsakovę apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovės UAB „Armaglas“ direktorius R. P. pripažįsta gavęs pareiškėjo D. K. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

        Atsakovės UAB „Armaglas“ bankroto byla keliama vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo toliau- JANĮ) nuostatomis su įstatyme numatytomis išimtimis.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalis numato, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

JANĮ 2 straipsnio 2 dalis numato, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

Iš UAB „Armaglas“ 2019-12-31 Preliminaraus balanso nustatyta, kad bendrovė apskaitė nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų už 30 000 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 88 619 Eur ir kurie mokėtini per vienerius metus. 2020-01-03 Sutikime dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovės administracijos vadovas nurodė, kad įmonė veiklos nebevykdo, įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, todėl įmonės direktorius sutinka, kad būtų iškelta bankroto byla UAB „Armaglas“.

Nurodyti atsakovės UAB „Armaglas“ balanso duomenys, administracijos direktoriaus patvirtinai apie negalėjimą UAB „Armaglas“ vykdyti prievolių kreditoriams, neginčytinai leidžia teismui daryti išvadą, kad UAB „Armaglas“ laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir UAB „Armaglas“ įsipareigojimai (88 619,40 Eur) viršija jo turto vertę (30 000 Eur), todėl yra pagrindas atsakovei UAB „Armaglas“ kelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 2 dalis).

UAB „Armaglas“ nemokumo administratoriaus atranka atlikta pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų Bankroto administratoriaus atrankos taisyklių įdiegtą nemokumo administratorių atrankos kompiuterinę programą, kuri bankroto administratoriumi 2020-01-16 atrinko UAB „Reniva“(sąrašo eilės Nr. B-JA213). Teismas neturi pagrindo atrinko nemokumo administratoriaus neskirti. Vadovaujantis JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata, nenustatytinas atlygis nemokumo administratoriui, nes bankroto procesas pradėtas galiojant ĮBĮ nuostatoms.

Teismas, vadovaudamasis JANĮ 2 straipsnio 2 dalimi, 25 – 27, 155 straipsniais,

n u t a r ė :

1.       Iškelti nemokumo bylą uždarajai akcinei bendrovei „Armaglas“ (JAK (duomenys neskelbtini)), buveinės registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)). UAB „Armaglas“ direktorius R. P., gyv. (duomenys neskelbtini) sav. Elektr. paštas (duomenys neskelbtini).

2.       Paskirti UAB „Reniva“(Nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) Vilnius, tel. (duomenys neskelbtini)) UAB „Armaglas“ nemokumo administratoriumi.

3.       UAB „Armaglas“ kreditoriams nustatyti 30 dienų terminą nuo nutarties iškelti UAB „Armaglas“ nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos, pateikti nemokumo administratoriui UAB „Reniva“ savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus.

1.       Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB “Armaglas“ (JAK (duomenys neskelbtini)), buveinės registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)) priklausantį ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas kredito įstaigose, įmonės kasoje, pas trečiuosius asmenis ir turtines teises. 

2.       Nustatyti, kad ne vėliau kaip per 10 dienų įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, UAB “Armaglas“ administracijos direktorius R. P. privalo perduoti teismo paskirtam nemokumo administratoriui ar jo įgaliotam asmeniui visą UAB „Armaglas“ valdomą ir naudojamą turtą, visus bendrovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jos veikla. Paaiškinti, jog per teismo nustatytą terminą neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

3.       Įsiteisėjus šiai nutarčiai, pranešti Panevėžio apylinkės teismui, kad civilinės bylos, kuriose UAB „Armaglas“ pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų susiję su darbo santykiais, išskyrus bylas, kuriose jau priimtos nutartys skirti bylas nagrinėti iš esmės, yra sustabdytinos ir ne vėliau kaip per 14 dienų perduotinos Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.

4.       Įsiteisėjus šiai nutarčiai, pranešti Panevėžio apylinkės teismui, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Panevėžio apygardos prokuratūrai, kad jeigu jiems priskirtose baudžiamosiose bylose yra pareikšti UAB “Armaglas“  kreditorių civiliniai ieškiniai arba areštuotas UAB „Armaglas“ turtas, visi su pareikštais ieškiniais ar areštuotu turtu susiję dokumentai perduotini Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.

5.       Įsiteisėjus šiai nutarčiai, pranešti Panevėžio rajono savivaldybės teritoriją aptarnaujančioms antstolių kontoroms, kad visi vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš bankrutuojančios UAB „Armaglas“ ar dėl jos turto arešto ne vėliau kaip per 7 dienas  nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, perduotini Panevėžio apygardos teismui apie tai pranešant turto saugotojui ir išieškotojui .

6.       Įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai, panaikinti visų kitų institucijų ir pareigūnų taikytus areštus ir apribojimus UAB “Armaglas“ (JAK (duomenys neskelbtini)), buveinės registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)) turtui, piniginėms lėšoms, esančioms įmonės kasoje, bankų sąskaitose ar pas trečiuosius asmenis.

7.       Nurodyti UAB “Armaglas“ nemokumo administratoriui  UAB „Reniva“ atlikti kitus būtinus veiksmus, numatytus JANĮ 59 straipsnyje, 27 straipsnio 3 dalyje.

8.       Pavesti UAB “Armaglas“ nemokumo administratoriui UAB „Reniva“ nustatyta tvarka sušaukti pirmąjį bankrutuojančios UAB “Armaglas“ kreditorių susirinkimą.

9.       Šios nutarties nuorašus nusiųsti UAB “Armaglas“ administracijos vadovui R. P., pareiškėjui D. K., o įsiteisėjusios nutarties nuorašą - nemokumo administratoriui UAB „Reniva“.

Ši nutartis, išskyrus dalį dėl administratoriaus paskyrimo, per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos  gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas                                        Laimantas Misiūnas