Civilinė byla Nr. e2-644-1080-2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07969-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Baradinskienė,

sekretoriaujant Svetlanai Žurienei,

dalyvaujant ieškovės atstovams A. Z. ir advokatei Rūtai Goliančik,

atsakovei J. K. ir jos atstovei advokatei Tatjanai Benetei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės sodininkų bendrijos „Kloniai“ ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir, jį patikslinusi, prašo priteisti iš atsakovės 635,19 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad ieškovė priskaičiavo atsakovei 1 679,52 Eur nesumokėtų mokesčių už laikotarpį nuo 1994 metų iki 2022 m. rugsėjo 1 d. Po ieškinio pateikimo dienos, atsakovė ieškovei sumokėjo 1 097,28 Eur sumą. Ieškovė vadovaudamasi CK 6.54 straipsnio 1-4 dalyse nustatyta įmokų paskirstymo tvarka, gautais atsakovės mokėjimais padengė 15,33 Eur išlaidas, susijusias su reikalavimu įvykdyti prievolę pareiškimu prieš pateikiant teismui ieškinį, 130,30 Eur delspinigius, 603,47 Eur įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo 1997 metų iki 2011 metų imtinai, 348,16 Eur įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 metų iki 2016 metų (2016 metus iš dalies). Atsakovė liko skolinga ieškovei 635,19 Eur už laikotarpį nuo 2016 metų iki 2022 m. rugsėjo 1 d.

3.       Ieškovės teigimu, 2004 m. balandžio 3 d. įvykusio sodininkų bendrijos narių susirinkimo metu buvo nutarta įsteigti sodininkų bendriją „Kloniai“ bei patvirtinti jos įstatus. Atsakovė yra sodininkų bendrijos narė, todėl ji turi pareigą nustatyta tvarka atsiskaityti už jai teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nario mokestį, tikslinius ir kaupiamuosius įnašus. 2002 m. gegužės 7 d. vykusio sodininkų bendrijos narių visuotiniame susirinkime nutarta nustatyti 2022 m. nustatytų mokesčių sumokėjimo terminą iki 2022 m. rugsėjo 1 d. Atsakovė ne tik ilgą laiką vengė prievolės atsiskaityti su ieškove, bet neprižiūrėjo jai priklausančio žemės sklypo.

4.       Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė jį atmesti. Atsiliepime savo nesutikimą grindžia sekančiais argumentais:

4.1.        Skola sodininkų bendrijai susidarė dėl objektyvių aplinkybių. Tik gavus ieškinį atsakovei tapo aišku, kiek ji yra skolinga. Atsakovė dalimis sumokėjo 977,74 Eur.

4.2.       Ieškovė nurodo, kad kreipėsi į UAB „Sergel“ dėl skolos išieškojimo ir pateikta PVM sąskaita faktūra, kurioje nurodomi du skolininkai, todėl išieškoma skola ne tik iš atsakovės. Atsakovė nėra gavusi iš UAB „Sergel“ jokių pretenzijų, pranešimų.

4.3.       Atsakovė daug kartų kreipėsi į ieškovę, prašydama nurodyti skolos dydį bei tikslų sąskaitos numerį, į kurią ji turėjo sumokėti skolą. Ieškovė vengė su atsakove bendrauti ir jos raštus ir pranešimus neatsakė. Todėl reikalavimas dėl skolos yra nepagrįstas.

4.4.       Pažymi, kad tarp bendrijos narių turi būti bendradarbiaujama ir abipusė pagarba.

5.       Teismo posėdžių, įvykusių 2022 m. spalio 18 d. ir 2023 m. vasario 14 d. metu ieškovės atstovai palaikė patikslintame ieškinyje nurodytus argumentus ir reikalavimus. 

 Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas

6.       Bylos duomenys tvirtina, kad atsakovė yra sodininkų bendrijos „Kloniai“, įsteigtos 2004 m. rugpjūčio 2 d., narė. Atsakovei sodininkų bendrijoje „Kloniai“ priklauso 0,0768 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

7.       Ieškovė pradiniu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 863,76 Eur skolą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., 77,74 Eur delspinigius, 30,66 Eur nuostolių. Po ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovė pateikė duomenis, kad atskirais mokėjimais ieškovei sumokėjo 977,74 Eur: 2022 m. balandžio 4 d. sumokėjo 300 Eur, 2022 m. balandžio 9 d. – 300 Eur, 2022 m. gegužės 9 d. – 77,74 Eur, 2022 m. gegužės 12 d. – 100 Eur, 2022 m. gegužės 20 d. 200 Eur. Ieškovė atsakovės sumokėtą 977,74 Eur sumą paskirstė ir padengė 15,33 Eur išlaidas, susijusių su reikalavimu įvykdyti prievolę pareiškimu prieš pateikiant ieškinį teismui, 603,47 Eur įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį iki 2012 metų – už laikotarpį nuo 1997 metų iki 2011 metų imtinai, 130,30 Eur delspinigius, 228,64 Eur ieškinyje nurodytos prašomos priteisti skolos dalį. Ieškovė teismui pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovės priteisti 635,19 Eur skolą už laikotarpį nuo 2016 m. iki 2022 metų (imtinai) ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų, paaiškindama, kad po ieškinio pateikimo dienos atsakovė sumokėjo 1 097,28 Eur sumą. 

8.       Nustatyta, kad patikslintame ieškinyje nurodytą skolos paskaičiavimą grindžia skolos iššifravimo už laikotarpį nuo 1994 metų iki 2022 m. rugsėjo 1 d. lentelė dėl nesumokėtos atsakovės skolos, iš kurios matyti, kad atsakovei nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. paskaičiuoti sodininkų bendrijos „Kloniai“ visuotinio susirinkimo patvirtinti mokesčiai, t.y. nurodytas kiekvienų metų skaičiuotinas nario mokestis, kelių priežiūros mokestis, talkų mokestis ir atsakovės po ieškinio teismui pateikimo dienos ieškovei atlikti 1 097,28 Eur mokėjimai bei ieškovės sudengtos 15,33 Eur išlaidos, susijusios su reikalavimų įvykdyti prievolę prieš pateikiant teismui ieškiniai (nuostoliai), 130,30 Eur delspinigiai, 603,47 Eur įsiskolinimas už laikotarpį 1997 metų iki 2011 metų, 348,16 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012 metų iki 2016 metų (iš dalies). Atsakovei mokėtinos skolos dydį ieškovės atstovai detalizavo ir pakartotinai paaiškino ir teismo posėdžio, įvykusio 2023 m. vasario 14 d., metu. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo 635,19 Eur skolą, nepateikta.

9.       Sodininkų bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir naudojimu. Bendrija savo veikloje vadovaujasi Civiliniu kodeksu, Sodininkų bendrijų įstatymu (toliau – SBĮ) bei kitais įstatymais ir teisės aktais, bendrijos įstatais ir bendrijos vidaus tvarkos taisyklėmis (SBĮ 3 straipsnio 1, 3 dalys).

10.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio nuostatos suponuoja, kad visi sodininkai ir kiti asmenys, įsigiję mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypą, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, įskaitant pareigą mokėti įmokas, reikalingas šių objektų įrengimo ir eksploatavimo išlaidoms padengti, proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Nurodytą pareigą sodininkas, ne bendrijos narys, turi nepaisant to, yra jis sudaręs rašytinę sutartį su sodininkų bendrija ar ne, nes bendraturčio pareiga padengti bendro turto eksploatavimo išlaidas atsiranda daiktinės teisės pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.76 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366/2013, 208 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-460/2008). Sodininkų bendrijos „Kloniai“ Įstatų 22.6 punktas numato bendrijos nario pareigą nustatyta tvarka atsiskaityti už jam suteikiamas paslaugas, mokėti Bendrijos nario mokestį ir kitas nustatytas įmokas. Analogiška nuostata numatyta ir ieškovės Vidaus tvarkos taisyklių 6.6 punktas.

11.       Kadangi atsakovė nuosavybės teise valdo sklypą sodininkų bendrijoje “Kloniai”, todėl privalo mokėti sodininkų bendrijoje nustatytus nario mokestį, kelių priežiūros mokestį, talkų mokestį.

12.       Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Bylos duomenimis atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė, todėl yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovės iš viso 635,19 Eur skolos už laikotarpį nuo 2016 m. iki 2022 m. (imtinai).

13.       Minėta, kad po ieškinio pateikimo atsakovė ieškovei sumokėjo 1 097,28 Eur. Atsakovė šios aplinkybės ginčijo, atsiliepime patvirtino, kad atskirais mokėjimais iš viso sumokėjo 977,74 Eur: 2022 m. balandžio 4 d. sumokėjo 300 Eur, 2022 m. balandžio 9 d. – 300 Eur, 2022 m. gegužės 9 d. – 77,74 Eur, 2022 m. gegužės 12 d. – 100 Eur, 2022 m. gegužės 20 d. 200 Eur. Dėl 119,54 Eur sumos, kuri sumokėta 2022 m. rugpjūčio 31 d. atsakovė duomenų teismui neteikė ir prieštaravimo dėl jos (ne)apmokėjimo taip pat nenurodė. Ieškovė visą atsakovės 1 097,28 sumokėtą sumą paskirstė seniausioms atsakovės skoloms padengti.

14.       CK 6.55 straipsnio 2 dalis numato, kad kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai yra suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Kasacinis teismas, aiškindamas CK 6.54 straipsnio 5 dalį, yra nurodęs, kad jeigu skolininkas, nesant šalių sutarties, pasiūlo kitokį įmokų paskirstymą ir kreditorius su tuo sutinka, įskaitydamas lėšas pagal skolininko pasiūlytą įmokos paskirstymo eiliškumą, laikoma, kad šalys susitarė dėl kitokio įmokų paskirstymo. Tačiau, nepaisant to, kokį įmokos paskirstymo eiliškumą nurodo skolininkas, kreditorius, jeigu su tuo nesutinka, turi teisę paskirstyti įmokas pagal CK 6.54 straipsnio 1–4 dalyse nurodytą eiliškumą arba, jeigu šalys yra sudariusios susitarimą dėl įmokų paskirstymo, pagal sutartyje aptartą eiliškumą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-101-611/2017 24 punktą). Sutartyje ar įstatyme nustatyta įmokų paskirstymo tvarka skolininko pasiūlymu gali būti keičiama tik kreditoriui sutinkant, t. y. abiem sutarties šalims sutariant pakeisti įmokų įskaitymo eiliškumą. Kreditorius turi teisę nesutikti keisti įmokų įskaitymo eiliškumo. Tokiu atveju įmokos toliau įskaitomos šalių sutarta arba įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332-219/2017, 34 punktas).

15.       Atsakovė atsiliepime deklaratyviai nurodo, kad nuolat kreipėsi į ieškovą su prašymu nurodyti tikslų skolos dydį, tačiau šioms aplinkybėms pagrįsti jokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė kreipėsi į ieškovę dėl įmokų paskirstymo tvarkos pakeitimo, atsakovė taip pat nepateikė. Tokiu būdu ieškovė atsakovės atliktus mokėjimus pagrįstai priskyrė išlaidų, susijusių su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu prieš pateikiant teismui ieškinį, delspinigių, seniausios skolos (susidariusios iki 2012 m.) bei dalies ieškiniu prašomos priteisti skolos sumos padengimui.

16.       Taip pat kritiškai vertintini atsakovės argumentai, kad ieškovė vengė su atsakove bendrauti ir jos raštus ir pranešimus neatsakė, kadangi, priešingai nei teigia atsakovė, bylos duomenys tvirtina, kad atsakovei 2005 m., 2013 m., 2021 m., 2022 m. buvo siunčiami pranešimai ir raginimai apie susidariusią skolą adresais (duomenys neskelbtini) ir  (duomenys neskelbtini) (pačios atsakovės ieškinyje nurodomas adresas), tačiau atsakovė siuntos neatsiimdavo.

17.       CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 635,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. balandžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

18.       Taip pat ieškovė pateikė teismui 2022 m. liepos 13 d. rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad vadovaudamasi CPK 140 straipsnio 1 dalimi atsisako ieškinio reikalavimų dalyje dėl 77,74 Eur delspinigių, 30,66 Eur nuostolių ir 228,64 Eur skolos iš atsakovės priteisimo bei prašė grąžinti 8 Eur žyminį mokestį. Tačiau pastarojo pareiškimo teismas netenkina, kadangi jame nėra nurodyta, kad ieškovei žinomos ieškinio dalies reikalavimų atsisakymo pasekmės, dėl prašymo per teismo nustatytą terminą atsakovė taip pat nepateikė pozicijos. Be to bylos nagrinėjimo iš esmės metu ieškovės atstovė nurodė, kad palaiko tik patikslinto ieškinio reikalavimus, kuriame yra nurodytos atsakovės sumokėtos sumos sudengimas su seniausia skola.

19.       Kadangi ieškovė ieškinio reikalavimą priteisti iš atsakovės 30,66 Eur nuostolių atlyginimą padengė atsakovės atliktais mokėjimais ir likusios 15,33 Eur sumos ieškovė iš atsakovės priteisti pagal 2021 m. gruodžio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0019192 neprašo, todėl atsakovės argumentai dėl nepagrįstos nuostolio sumos dydžio laikytini nepagrįstais.

20.       Kiti šalių procesiniuose dokumentuose nurodyti argumentai bei aplinkybės yra teisiškai nereikšmingi sprendžiant tarp šalių kilusį ginčą, todėl dėl jų teismas nepasisako.

21.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

22.       Ieškovė pateikė teismui įrodymus, kad ji patyrė 506 Eur (484 Eur advokato išlaidos, 22 Eur žyminis mokestis) bylinėjimosi išlaidų. Įvertinus procesinių dokumentų kiekį, turinį, posėdžių skaičių, ginčo dalyką, advokato patirtos bylinėjimosi išlaidos laikomos pagrįstomis, atitinka realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės sodininkų bendrija "Kloniai", kodas 300044761, naudai 635,19 Eur (šešis šimtus trisdešimt penkis eurus ir 19 ct) skolos, 5 proc. palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir  506 Eur (penkis šimtus šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Netenkinti ieškovės sodininkų bendrija "Kloniai" pareiškimo dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Dovilė Baradinskienė